Приговор № 1-150/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело № 1-150/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 23 июля 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Литвинова Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Губахи Гладких Д.А.,

подсудимого ФИО1.,

защитника Черезова А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ________________, ранее не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения по данному делу избрана 06.06.2019 г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л. 140),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 находясь на территории г. Губахи Пермского края, достоверно зная о смерти своего отца ФИО3, случившейся ДД.ММ.ГГГГ, и осознавая, что данное событие влечёт прекращение начисления пенсионных выплат по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического обогащения и получения личной материальной выгоды, путём умолчания факта о смерти своего отца ФИО3, имея при этом возможность устно и (или) письменно уведомить о данном факте соответствующее подразделение отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес>, и сотрудников ПАО Сбербанк, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), находясь в филиале № отделения № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, являясь на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной ФИО3 в вышеуказанном филиале ПАО Сбербанк, уполномочивающей ФИО1 на получение пенсионных выплат по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации, единственным распорядителем движения денежных средств по счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном филиале ПАО Сбербанк на имя ФИО3, имея единый умысел, совершил хищение денежных средств в виде пенсионных выплат по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации на общую сумму 481 960 рублей 96 копеек, начислявшихся ежемесячно и поступавших на счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк на имя ФИО3, причинив своими действиями Министерству внутренних дел Российской Федерации имущественный вред на указанную сумму, который является крупным размером.

Похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Процессуальная позиция ФИО1 последовательна, он заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при допросах в ходе предварительного следствия, так и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, где он заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление. В качестве данных о личности суд учитывает следующее: на учете у психиатра и нарколога не состоит (л. д. 176), по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 168), по месту бывшей службы характеризуется положительно (л. д. 167), к административной ответственности не привлекался (л. д. 176).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 3-х малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления до возбуждения уголовного дела.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа. Суд считает, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает характер и степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого в целом, его имущественное и семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей, а также возможность стабильного получения подсудимым заработка. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения штрафа ниже низшего предела суд не усматривает.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданского иска по настоящему уголовному делу не имеется.

Вещественные доказательства: ответ на запрос из ПАО Сбербанк, выписка о движении денежных средств ФИО3, копии пенсионного дела ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ________________ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание

в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – ответ на запрос из ПАО Сбербанк, выписка о движении денежных средств ФИО3, копии пенсионного дела ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа

УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю)

ИНН

5904140498

КПП

590401001

БИК

045773001

Наименование банка получателя

Отделение Пермь г.Пермь

Счет получателя

40101810700000010003

Наименование платежа

Уголовный штраф, назначенный судом (ФИО2 ________________, дело №1-150/2019)

Код ОКТМО

По месту принадлежности территориального органа, направившего дело в суд

КБК (Код бюджетной классификации дохода)

188 1 16 21020 02 6000 140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья: (Литвинов)