Апелляционное постановление № 22-1807/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-124/2021

КОПИЯ

Судья Даутова Ю.З. № 22-1807/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 15 июля 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Яльчибаевой Ю.Р.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденной ФИО1,

адвоката Когадий Т.В.,

при секретаре судебного заседания Короткой М.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 мая 2021 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Яльчибаевой Ю.Р., объяснения осужденной ФИО2, адвоката Когадий Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 мая 2021 года

ФИО1, родившаяся (дата) в (адрес), ***, ранее судимая:

- (дата) *** районным судом *** по ст. *** УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением *** районного суда *** от (дата) неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 18 дней. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составил 1 год 1 месяц 28 дней,

осуждена по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором *** районного суда *** от (дата), окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, постановлено осуждённой ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение; время следования осуждённой к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признана виновной в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в период времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая вину, квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в полной мере учтены полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие *** ребенка. Обращает внимание, что ранее назначенные наказания, не связанные с лишением свободы, отбыла без нарушений. Указывает, что ее долгое отсутствие неблагоприятно отразится на развитии ее *** ребенка.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник прокурора г. Новотроицка Куляева Г.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении преступления признала, пояснила, что (дата), будучи ранее судимой по *** УК РФ, управляла автомобилем «***», принадлежащем ФИО8, в состоянии алкогольного опьянения. Понимала и осознавала, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что у неё нет права управления автомобилем. Остановившие ее сотрудники полиции с применением видеозаписи отстранили её от управления транспортным средством, затем предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, на что она согласилась. Путём продувания аппарата прошла процедуру, результат освидетельствования составил *** промилле. В этот же день в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Пояснила, что в период управления транспортным средством в автомобиле также находились ФИО8 и её *** ребёнок. Последний проживает вместе с нею и сожителем ФИО8 В настоящее время ребёнок проживает у её матери в (адрес), где посещает школу.

Вина осужденной ФИО1 в совершении преступления при установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного расследования, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре, а именно:

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, состоящих в должностях инспектора и старшего инспектора ДПС соответственно, об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО1, установления у нее состояния опьянения,

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, являющегося стажером на должность инспектора ДПС, сообщившего сведения, аналогичные изложенным в показаниях свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3,

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, передвигавшегося (дата) на автомобиле «***» совместно с ФИО2 и ее *** сыном,

а также письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством от (дата);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата);

- карточкой учёта транспортного средства на автомобиль «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <***> регион;

- протоколом осмотра документов от (дата) и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен бумажный носитель в виде чека, содержащий сведения об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от (дата), признанный вещественным доказательством по делу;

- протоколом осмотра предметов от (дата) и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-R диск от (дата), признанный вещественным доказательством по делу;

- копией приговора *** районного суда *** от (дата) в отношении ФИО1

Давая оценку данным доказательствам, суд обоснованно признал, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой в основном и существенных деталях, объективно дополняют друг друга.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия осужденной ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что сторонам обвинения и защиты обеспечены равные права перед судом. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в полной мере учел в соответствии со ст. 6, 60 УКРФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она состоит в фактических семейных отношениях, занимается воспитанием *** ребёнка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризована с удовлетворительной стороны, как лицо, не состоящее на учёте в отделе полиции, соседями охарактеризована с положительной стороны. На *** учётах у *** не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции верно признал наличие *** ребенка, активное способствование расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные виновной, а также её ***.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о виде и размере наказания, в том числе и указанные в жалобе, судом учтены в полной мере. Оснований для их повторного учета и смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Выводы суда о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества, а также об отсутствии основания для применения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ являются правильными.

Суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о необходимости назначения наказания за совершение преступления с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденной наказание справедливым и не находит оснований для его смягчения.

Доводы осужденной о возможности ее исправления путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции находит необоснованными, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также то, что исправительное воздействие ранее назначенного уголовного наказания не достигло цели предупреждения совершения осужденной новых преступлений. Наличие *** ребенка учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Оснований для его повторного учета и смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Само по себе наличие *** ребенка не является достаточным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ. У осужденной есть родственники, в том числе мать, на попечение которых ребенок может быть передан.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.Р. Яльчибаева

Копия верна. Судья Ю.Р. Яльчибаева