Решение № 7Р-143/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 7Р-143/2018

Судья Малышева Л.Н. № 7р-143/2018


РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 07 мая 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «КаскадНеруд» ФИО1 и протест Марийского межрайонного природоохранного прокурора на решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении общества с ограниченной ответственностью «КаскадНеруд», ИНН/КПП <***>/121601001, ОГРН <***>, адрес: <...>

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл ФИО2 № 2 от 30 января 2018 года общество с ограниченной ответственностью «КаскадНеруд» (далее – ООО «КаскадНеруд») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 марта 2018 года, вынесенным по протесту Марийского межрайонного природоохранного прокурора, постановление должностного лица административного органа изменено в части размера административного наказания. В соответствии с положением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ООО «КаскадНеруд» назначено административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, - <...>, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, директор ООО «КаскадНеруд» ФИО1 просит решение судьи изменить и, применив часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначить обществу административное наказание в виде предупреждения. В обоснование указывает, что ООО «КаскадНеруд» в течение 2014-2016 годов не выбрало с месторождения <...> куб.м полезных ископаемых, превышение планируемой проектной производительности в 2017 году с учетом потерь составило <...> куб.м. Поскольку в лицензионном соглашении отсутствует требование о добыче полезного ископаемого в строгом соответствии с планом горных работ, то увеличение годовой добычи песка не образует состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Марий Эл, Марийский межрайонный природоохранный прокурор также просит решение судьи отменить, изменить постановление должностного лица административного органа, заменить административное наказание на предупреждение. В обоснование указывает, что превышением планируемой производительности в 2017 году с учетом ее снижения в 2014-2016 годах запасы полезных ископаемых в пределах горного отвода не утрачены. Также ссылается на то, что совершенным правонарушением не причинен ущерб, угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде отсутствует, что свидетельствует о наличии оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В качестве административного органа о рассмотрении настоящих жалобы и протеста извещено Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл, которое в настоящее время наделено полномочиями в области природопользования, недропользования и охраны окружающей среды. Департамент экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл преобразован в Комитет гражданской обороны и защиты населения Республики Марий Эл и из его функций исключены соответствующие полномочия в соответствии с Указом Главы Республики Марий Эл от 27 октября 2017 года № 262.

Выслушав объяснения представителя ООО «КаскадНеруд» ФИО3, поддержавшего жалобу, Марийского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Киселева А.Н., поддержавшего протест, представителя Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл ФИО4, полагавшего невозможным применить положение части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле, исследовав материалы жалобного производства, дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 названного закона пользователи недр обязаны обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как следует из представленных материалов, ООО «КаскадНеруд» является владельцем лицензии <...> от <дата> на право пользования недрами с целью разведки и добычи строительных песков <...>, расположенного в <...>. Срок действия лицензии - до <дата>.

Согласно пункту 10 Условий пользования недрами, являющихся неотъемлемой частью лицензии, планируемая проектная производительность на участке недр Краснозаринского-2 месторождения строительных песков составляет <...> куб.м в год.

Исходя из представленной ООО «КаскадНеруд» в Департамент экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл статистической отчетности по форме 5-гр за 2017 год обществом на месторождении <...> добыто <...> куб.м строительных песков с учетом потерь, то есть объем добычи превышен на <...> куб.м.

По данному факту начальником отдела недропользования и геологии Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл <...>В. <дата> на имя заместителя руководителя департамента составлена служебная записка.

Выявленное нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, повлекло составление в отношении ООО «КаскадНеруд» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

<дата> при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «КаскадНеруд» должностное лицо Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл пришло к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, выразившегося в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных соответствующей лицензией, - при разрешенном объеме <...> куб.м в год фактическая добыча песка с учетом потерь в 2017 году составила <...> куб.м.

Обстоятельства совершенного правонарушения обществом не оспариваются и подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <дата>, лицензией <...> от <дата>, служебной запиской начальника отдела недропользования и геологии <...>В. от <дата>, сведениями о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых по форме 5-гр, письменными объяснениями директора ООО «КаскадНеруд» от <дата>.

Проверив по протесту Марийского межрайонного природоохранного прокурора, полагавшего необходимым в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ назначить обществу наказание в виде предупреждения, в целом законность и обоснованность привлечения ООО «КаскадНеруд» к административной ответственности, соответствие назначенного наказания его целям, судья Волжского городского суда счел выводы, изложенные в постановлении, о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, правильными, при этом усмотрел основания для снижения юридическому лицу административного штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ до <...> рублей, придя к выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Совокупность обстоятельств, необходимых для применения в рассматриваемом случае положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, судья не установил. Кроме того, судья проверил и аргументированно признал необоснованным довод ООО «КаскадНеруд» о вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом органа, неуполномоченного ввиду реорганизации и исключении ряда функций на рассмотрение данного дела об административном правонарушении. Согласно сведениям о Департаменте экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл, содержащимся в ЕГРЮЛ, его реорганизация в форме преобразования осуществлена <дата>, то есть после вынесения соответствующего постановления.

Оснований не соглашаться с принятым судебным решением суд вышестоящей инстанции не усматривает.

Доказательства невозможности соблюдения обществом установленных требований законодательства о недропользовании и условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства, свидетельствующие о принятии необходимых и достаточных мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины ООО «КаскадНеруд» во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В жалобе ООО «КаскадНеруд» ссылается на то, что увеличение в 2017 году годовой добычи песка не образует состава административного правонарушения, поскольку общество на протяжении 2014-2016 годов не выбрало с этого же месторождения <...> куб.м полезного ископаемого (в 2014 году – <...> куб.м, в 2015 году – <...> куб.м, в 2016 году – <...> куб.м).

Указанный довод является несостоятельным, поскольку добор полезных ископаемых, не изъятых за предыдущие годы, лицензией и Условиями пользований недрами, являющимися неотъемлемой частью лицензии <...> от <дата>, не предусмотрен. В соответствии с пунктом 10 Условий пользования недрами планируемая проектная производительность на участке недр <...> месторождения строительных песков составляет <...> куб.м в год. В данном случае правонарушение, состоящее в нарушении условий лицензии в связи с превышением количества добытого полезного ископаемого, может быть совершено только в пределах конкретного периода (календарного года). То есть событие вменяемого административного правонарушения считается оконченным с завершением календарного года, на который был запланирован уровень добычи, – 31 декабря 2017 года. При этом тот факт, что ООО «КаскадНеруд» в течение 2014-2016 годов не выбрало с месторождения в совокупности <...> куб.м песка, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Данное обстоятельство, на которое также ссылается в протесте Марийский межрайонный природоохранный прокурор, может быть учтено лишь применительно к вопросу о смягчении ответственности юридического лица за совершенное правонарушение.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности допущенного обществом правонарушения, учитывая, что превышение годового уровня добычи полезных ископаемых создает реальную, непосредственную угрозу обеспечению требований в области охраны окружающей среды и обеспечению экологической безопасности при пользовании недрами, а охранительные нормы статьи 7.3 КоАП РФ защищают интересы общества и государства, не имеется оснований для изменения наказания, назначенного административным органом, на предупреждение, при этом само по себе отнесение юридического лица к субъектам малого и среднего предпринимательства лицам, совершение правонарушения впервые, не могут являться обстоятельствами, безусловно свидетельствующими о наличии оснований для применения наказания в виде предупреждения.

Таким образом, судья Волжского городского суда Республики Марий Эл обоснованно не усмотрел оснований для применения в рассматриваемом случае части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при этом смягчив назначенное юридическому наказание в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При решении вопроса о возможности назначения юридическому лицу наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, помимо конкретных обстоятельств дела необходимо учесть, в частности, что общество добровольно предоставило в уполномоченный орган сведения, свидетельствующие о нарушении им условий лицензии.

Таким образом, с учетом снижения в два раза размера административного штрафа при отсутствии данных о тяжелом финансовом положении общества не усматривается избыточного ограничения прав юридического лица примененной к нему мерой административного воздействия за правонарушение, посягающее на установленный законом порядок пользования недрами, создающее существенную угрозу охраняемым правоотношениям, в том числе в области охраны собственности, которая с учетом формального состава правонарушения заключается не в наступлении материальных последствий, а в пренебрежительном отношении пользователя недр к исполнению своих обязанностей. Назначенное ООО «КаскадНеруд» административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципом юридической ответственности, а также с целями административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «КаскадНеруд» ФИО1, протест Марийского межрайонного природоохранного прокурора – без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова