Решение № 12-14/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-14/2025

Дело № 12-14/2025

УИД 74RS0021-01-2025-000258-95


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. Бреды 18 марта 2025 года

Судья Карталинского городского суда постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области Акулов И.Ю., при секретаре Жакеновой Ж.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, её защитника Пономарева Ю.П., представителя административного органа ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области по делу об административном правонарушении от 27.11.2024 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 21.11.2024 года в 15 часов 12 минут на 21 километре автодороги Бреды – Княженский на территории Брединского района Челябинской области, передала управление транспортным средством Рено Каптюр, государственный регистрационный знак № В.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющему права управления транспортным средством, тем самым нарушила требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

В отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области 21.11.2024 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

На основании постановления начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области от 27.11.2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что копию постановления она получила 04.02.2025 года, постановление по делу об административном правонарушении считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку факт управления ею транспортным средством до его передачи В. И.В., заведомо не имеющему прав на управление транспортным средством, материалами дела не подтвержден, ранее она была лишена прав на управление транспортным средством, вывод о такой передачи на основании того, что она является собственником транспортного средства, является преждевременным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление начальника отделения Госавтоинспекции отменить, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении неё сотрудниками полиции 21.11.2024 года не составлялся, в указанную дату она находилась в пос. Заозерный Брединского района, уснула в салоне своего автомобиля, когда проснулась, то за управлением автомобилем находился В. И.В., они были остановлены сотрудниками полиции, после чего в отношении неё составлялся протокол об ином административном правонарушении, протокол по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении неё не составлялся, на рассмотрение дела об административном правонарушении она не вызывалась, узнала о существовании протокола при рассмотрении другого дела об административном правонарушении в мировом суде. Административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ она не совершала.

Защитник Пономарев Ю.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, в дополнение указав, что объективная сторона состава административного правонарушения выражается в передаче водителем управления транспортным средством лицу, не имеющему прав на управление транспортным средством, ФИО3 не являлась водителем транспортного средства, что не учтено начальником отделения Госавтоинспекции при вынесении постановления, факт передачи управления транспортным средством доказательствами не подтвержден, ФИО3 не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, указание в протоколе о том, что ФИО1 отказалась от его подписи, не подтверждено записью должностного лица, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может являться доказательством по делу, кроме того, объяснения В. И.В. в материалах дела не содержат подписи должностного лица, их отобравшего, запись в объяснениях, сделанная В. И.В. является неразборчивой.

Представитель административного органа – начальник отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, указав, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено им законно и обоснованно.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, представителя административного органа, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, из анализа данных норм следует, что обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается: передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2024 года в 15 часов 12 минут на 21 километре автодороги Бреды – Княженский на территории Брединского района Челябинской области сотрудниками полиции был остановлен автомобиль Рено Каптюр, государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился В. И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий прав на управление транспортным средством, на переднем пассажирском сиденье в автомобиле находилась собственник транспортного средства – ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 21.11.2024 года, от подписания которого ФИО1 отказалась;

- объяснениями ФИО1 от 21.11.2024 года, согласно которым 21.11.2024 года она находилась в своем автомобиле Рено Каптюр, государственный регистрационный знак №, за рулем автомобиля находился В. И.В., данный автомобиль принадлежит ей, о том, что В. И.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, ей было известно, поскольку она вместе с ним распивала спиртные напитки, о том. что у В. И.В. нет водительского удостоверения, она также знала;

- протоколом об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 21.11.2024 года, который был составлен сотрудниками полиции в отношении В. И.В. по факту управления им транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.11.2024 года, согласно которого В. И.В. отстранен от управления автомобилем Рено Каптюр, государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.11.2024 года, согласно которого у В. И.В. установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,353 мг/л.;

- показаниями технического средства измерения Алкотектор Юпитер от 21.11.2024 года;

- объяснениями В. И.В. от 21.11.2024 года, который пояснил, что 21.11.2024 года он находился в пос. Заозерный Брединского района совместно со своей знакомой ФИО1, по просьбе которой сел за управление автомобилем, был остановлен сотрудниками полиции.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не являлась водителем, вследствие чего не подлежит ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих передачу ФИО1 управления транспортным средством В. И.В., о том, что ФИО1 не балы извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении с нарушениями норм КоАП РФ, о невозможности использования в качестве доказательств объяснений В. И.В., опровергнуты всеми исследованными материалами дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.7 КоАП РФ.

Все доказательства при вынесении постановления оценены в соответствии с действующими административным законодательством.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права не установлено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено в отношении ФИО1 законно и обоснованно, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области ФИО2 от 27.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Акулов