Приговор № 1-383/2019 1-45/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-383/2019

Дело №1-45/2020 (1-383/2019).

Поступило в суд: 20.11.2019 г.

УИД: 54RS0008-01-2019-002301-06


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 19 мая 2020 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Федченко П.В.,

защитника – адвоката КА «Первомайский юридический центр» ФИО1, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика О.

подсудимого ФИО2,

потерпевшего П. В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

20.05.2014 года приговором Улуг-Хемского районного суда Р. Тыва по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года

25.10.2016 года приговором Пий-Хемского районного суда Р. Тыва по ч. 1 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде 3 лет. 4 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20 мая 2014 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Начало срока с 25.10.2016 года, конец срока 27.09.2019 года;

под стражей по данному уголовному делу содержится с 27.09.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.321 ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, дезорганизовал деятельность учреждения обеспечивающего изоляцию от общества, а именно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 05 часов 42 минут до 06 часов 00 минут Потерпевший №1, имеющий специальное звание – прапорщик внутренней службы, назначенный в соответствии с приказом ГУФСИН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее - ФКУ ИК-3), являясь должностным лицом, руководствующимся в своей деятельности требованиями Конституции Российской Федерации, уголовно-исполнительного и иного законодательства Российской Федерации, нормативно-правовых актов Минюста России, ФСИН России, приказов, распоряжений и указаний ГУФСИН России по <адрес>, в соответствии с суточной ведомостью надзора за осужденными в ФКУ ИК-3 на период с 09 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, заступил на дежурство в ФКУ ИК-3 в указанный период времени в форменном обмундировании сотрудника Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН РФ).

Согласно должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 П. В.В., в числе прочего вправе требовать от осужденных выполнения распорядка дня и соблюдения правил поведения согласно Правилам внутреннего распорядка; проводить обыски осужденных, досмотры их личных вещей, мест проживания, помещений и других объектов учреждения; изымать у осужденных, а также обнаруженные на территории учреждения бесхозными, запрещенные предметы и продукты питания; составлять документы, отбирать у осужденных объяснения по фактам выявленных нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка, передавать материалы в дежурную часть для регистрации; при необходимости сопровождать нарушителя в дежурную часть; применять к осужденным в случаях предусмотренных Законом Российской Федерации физическую силу, специальные средства и газовое оружие. Младший инспектор также обязан проявлять бдительность, решительность и находчивость, не отвлекаться, не оставлять свой пост; обеспечить изоляцию и не допускать общения между собой лиц, содержащихся в помещениях с различными условиями содержания, раздельных секторах; требовать от осужденных выполнения установленных для них правил поведения, формы одежды, предупреждать и решительно пересекать нарушения режима отбывания наказания. По незначительным недостаткам выявленным при обходе отрядов требовать устранения выявленных нарушений, доводить информацию до начальников отряда. Лицам, допускающим нарушения установленного порядка отбывания наказания, делать замечания, а при необходимости задерживать и доставлять их ДПНК. Обыск осужденных, их вещей и помещений производить, тщательно соблюдая меры личной безопасности и не допускать приобретения и хранения осужденными запрещенных предметов: при изъятии запрещенных предметов - оформлять соответствующие материалы и передавать в дежурную часть.

Согласно приказа Министерства юстиции РФ №-дсп от 13.07.2006г. «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», после инструктажа и получения приказа на службу заступающий оперативный дежурный принимает от сдающего документацию, имущество согласно описи, уточняет численность и места нахождения осужденных, проверяет обоснованность их содержания в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО, одиночных камерах. Согласно приказа Министерства юстиции РФ №-дсп от 20.03.2015г. «Об утверждении порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно исправительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования», обыски камер проводятся во время приема дежурства вновь заступающей дежурной сменой; при необходимости производства обыска жилых и рабочих камер осужденные, содержащиеся в них, переводятся в другие камеры или выводятся в коридор.

Таким образом, П. В.В. являлся должностным лицом ФСИН РФ, то есть представителем власти, в соответствии с уголовно-исполнительным кодексом РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995г. № 103-ФЗ, Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993г. №, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 42 минут до 06 часов 00 минут П. В.В. перед выводом на прогулку производил личный обыск осужденных, содержащихся в камере № штрафного изолятора (далее - ШИЗО) ФКУ ИК-3, расположенного по адресу: <адрес>. Для этого осужденные ФИО2, К, были выведены в коридор, где в ходе проведения младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 П. В.В. личного обыска ФИО2, у последнего возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы – сотрудника ФКУ ИК-3 П. В.В., в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Реализуя задуманное, в то же время и в том же месте ФИО2 действуя умышленно, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения норм, охраняющих общественные отношения в сфере порядка управления, и желая этого, а также осознавая, что П. В.В. является сотрудником места лишения свободы, в нарушение требований действующего уголовно-исполнительного законодательства, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы - сотрудника ФКУ ИК-3 П. В.В., с силой нанес локтем своей левой руки один удар в область кистей обеих рук П. В.В., после чего с силой нанес кистью своей правой руки один удар в область локтевого сустава левой руки П. В.В. и один удар в область запястья левой руки П. В.В., от чего последний испытал сильную физическую боль.

Кроме этого, находясь в том же месте, в то же время, у ФИО2, недовольного законными действиями младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 прапорщика внутренней службы П. В.В., производившего личный обыск, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в присутствии осужденных К и Ю, дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-3 капитана внутренней службы Свидетель №2 и младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 прапорщика внутренней службы Свидетель №1, с целью унижения чести и достоинства сотрудника ФСИН России Потерпевший №1 В.В., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, публично оскорбил, то есть неоднократно высказал в его адрес грубую нецензурную брань, тем самым, публично давая в неприличной форме отрицательную оценку ему как представителю власти, унижая его честь и достоинство в неприличной форме.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений в ходе судебного следствия признал частично, пояснив, что когда П. В.В. его обыскивал в области паха, то причинил боль, после чего, он (ФИО2) попросил прекратить обыск, при этом называл П. В.В. неприятными словами отталкивал от себя руки П. В.В., но физическую силу к потерпевшему не применял, нецензурной бранью в его адрес не выражался. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом были исследованы показания подсудимого ФИО2 в порядке ст. 276 УПК РФ.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника и переводчика ФИО2 пояснял, что его обыскивал сотрудник колонии П. В.В. и с силой трогал. Поскольку ему было больно, то он стал говорить П. В.В.: «убери руки», однако, П. В.В. продолжал обыск, тогда он (ФИО2) оттолкнул руки П. В.В. и сказал, что бы тот их убрал. Рядом стояли двоей других сотрудников колонии, в присутствии которых он назвал П. В.В. словами, обозначающими «тупой» в нецензурной форме (л.д. 59-62 т.1).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого с участием защитника и переводчика, ФИО2 показал, что когда сотрудник колонии П. В.В. его обыскивал, он говорил ему убрать руки, так как было больно. Однако П. В.В. продолжал обыск, тогда он (ФИО2) оттолкнул руки потерпевшего и сказал ему, что бы он их убрал. Также в присутствии двух других сотрудников колонии он назвал потерпевшего нецензурными словами, обозначающими «тупой» (л.д. 71-74, 99-102 т.1).

Суд, исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив потерпевшего П. В.В., свидетелей К, Ю, Свидетель №1 и Свидетель №2, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший П. В.В. показал суду, что он работает в должности младшего инспектора в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО с 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, был в форменном обмундировании, работал в штрафном изоляторе, помогал выводить на прогулку осужденных, проводил обыскные мероприятия, личные досмотры совместно с помощником начальника капитаном Свидетель №2 и младшим инспектором отдела безопасности Свидетель №1. Также присутствовали осужденные, которые находились в одной камере с Чыдым-оол, один из них был <данные изъяты>. Когда он начал производить досмотр Чыдым-оол в области паха, последний стал сопротивляться, выражаться нецензурной бранью в его (потерпевшего) адрес, называя его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации иными словами, оскорбляющими его честь и достоинство. Это происходило в присутствии других осужденных, один из которых производил уборку примерно в десяти метрах и мог слышать и видеть действия подсудимого. Чыдым-оол помимо высказывания нецензурной брани, также отталкивал его (потерпевшего) руки, нанес несколько ударов в районе кистей и запястий обеих рук. Все происходящее было зафиксировано на видеорегистратор. Дежурный о произошедшем доложил начальнику колонии.

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего П. В.В. на предварительном следствии, из которых следует, что в должности младшего инспектора ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО он работает с 2017 года. В его обязанности входит требовать от осужденных выполнение распорядка дня и соблюдения правил поведения согласно правилам внутреннего распорядка, проводить обыски осужденных, досмотры их личных вещей, мест проживания, помещений и других объектов учреждения, а также иные должностные обязанности предусмотренные должностной инструкцией. В период с 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в ФКУ ИК-3 при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании. Примерно с 05 до 06 часов согласно распорядка дня в исправительном учреждении, совместно с ДПНК С и младшим инспектором отдела безопасности Свидетель №1 АВ.С., которые также находились в форменном обмундировании ФСИН России, осуществлялся подъем осужденных в здании штрафного изолятора ИК-3. Перед выводом на прогулку осужденных, содержащихся в камере № штрафного изолятора, согласно правилам внутреннего распорядка, он проводил личный обыск осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в коридоре штрафного изолятора, около входа в камеру №. Рядом находились сотрудники Свидетель №2 и Свидетель №1, а также осужденный К, на расстоянии не более 2-х метров. Осужденный Чыдым-оол стал высказывать недовольство проведением обыска в отношении него, стал оказывать сопротивление. При производстве обыска осужденный стоял спиной по отношению к нему (потерпевшему), затем развернулся и с силой ударил его локтем своей руки по его (потрепавшего) рукам, а именно удар пришелся по внутренним поверхностям обоих кистей, от указанного удара он испытал сильную физическую боль. Тогда он стал требовать от осужденного прекратить свое противоправное поведение и дать спокойно закончить личный обыск. Однако Чыдым-оол снова стал препятствовать проведению личного обыска и нанес два удара своей правой рукой по его (потерпевшего) левой руке в область предплечья, при этом рука у Чыдым-оол не была сжата в кулак. От полученных ударов он испытал сильную физическую боль. После этого Чыдым-оол стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, называл его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, словом обозначающим «тупой» в грубой нецензурной и неприличной форме. Так он называл его несколько раз в присутствии Свидетель №2, сотрудника Свидетель №1, осужденного Казаряна. Также в нескольких метрах от них находился осужденный Ю, который занимался уборкой в коридоре, тоже видел все происходящее и слышал оскорбления. Чыдым-оол прекрасно понимал, что оскорбляет его (потерпевшего) в присутствии посторонних лиц. Все происходящее было зафиксировано на видеорегистратор (л.д. 33-35 т.1).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме, пояснив, что с учетом давности событий, детали произошедшего он плохо уже помнит. Также потерпевший дополнил, что ранее с подсудимым он лично знаком не был, неприязненных отношений между ними нет и не было, как и оснований для его оговора.

Допрошенный свидетель Ю пояснил суду, что отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО, с подсудимым знаком не был. Примерно в сентябре 2019 года он находился в коридоре штрафного изолятора ИК-3, где производил уборку. В это время сотрудники ИК-3 выводили осужденных на прогулку. Чыдым-олл вывели из камеры в коридор, он стал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудника ИК-3 П.. При этом Чыдым-оол вел себя агрессивно, махал руками, выражался нецензурной бранью, сотрудники его успокаивали.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Ю на предварительном следствии, в которых он указывал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по адресу: <адрес>, с 2017 года, где также работает уборщиком в здании штрафного изолятора. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 до 06 часов он находился в здании штрафного изолятора и осуществлял уборку, протирал двери камер. В указанное время, сотрудник колонии в форменном обмундировании П., находясь в коридоре около входа в камеру №, проводил личный обыск осужденного ФИО2 Рядом стояли еще два сотрудника в форменном обмундировании сотрудников ФСИН и осужденный К, который содержался в камере № совместно с Чыдым-оол. Когда сотрудник колонии П. стал проводить личный обыск Чыдым-оол, досматривая его одежду руками, Чыдым-оол стал высказывать недовольство, воспрепятствовал обыску. После чего, стал оскорблять П. грубой нецензурной бранью, называя его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации и словом обозначающим «тупой» в грубой нецензурной форме. Оскорблял он так П. несколько раз, называя вышеуказанными словами, данные слова он выкрикивал очень громко, их нельзя было не услышать. Кроме того, ФИО2 видел, что он (Ю) находится рядом и осуществляет уборку, а также видел рядом стоящего Казаряна. Чыдым-оол прекрасно понимал, что оскорбляет сотрудника в присутствии других осужденных. Кроме этого, когда П. обыскивал Чыдым-оол, последний несколько раз нанес с силой удары своими руками по рукам П., в том числе, и локтем своей руки. Это он сделал умышленно, не давая себя обыскивать. Сотрудники колонии вели себя с Чыдым-оол вежливо и корректно, физической силы не применяли, они лишь словесно пытались успокоить Чыдым, в том числе, и П.. После проведенного обыска, Чыдым был сопровожден в камеру (л.д. 43-45 т.1).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает младшим инспектором ФКУ ИК-3. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство на пост № ШИЗО КПП вместе с П.. ДД.ММ.ГГГГ в 05-00 часов они выводили на прогулку осужденных, перед этим их досматривали. При выводе из камеры, Чыдым-олл отказался от досмотра. П. начал его досматривать, но подсудимый Чыдым-оол не давал ему этого сделать. Начал нецензурно выражаться, отталкивать П. руками, требовал его не трогать, на замечания не реагировал. В итоге его досмотрели и завели обратно в камеру, на прогулку он не пошел (л.д. 73 т.2).

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, в которых он указывал, что в должности младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности он работает с 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, в форменном обмундировании. Согласно распорядку дня с 05 часов до 06 часов совместно с ДПНК Свидетель №2 и П. В.В. осуществлял подъем осужденных в здании штрафного изолятора ИК-3. Перед тем как вывести на прогулку осужденных, содержавшихся в камере № штрафного изолятора, П. В.В. согласно правилам внутреннего распорядка стал производить личный обыск ФИО2, который в это время стоял в коридоре штрафного изолятора около входа в камеру. Рядом с ним также стоял осужденный К и ДПНК Свидетель №2 Примерно в 3-4 метрах от них осужденный Ю осуществлял уборку коридора. Во время проведения обыска Чыдым-оол стоял спиной к П. В.В., затем он развернулся и с силой ударил П. В.В. локтем своей руки по его рукам, а именно удар пришелся по внутренним поверхностям обоих кистей П. В.В. В связи с чем, П. В.В. стал требовать от осужденного Чыдым-оол прекратить свое противоправное поведение и дать закончить обыск. Однако Чыдым-оол снова стал препятствовать проведению личного обыска и нанес П. В.В. два удара своей рукой по левой руке П. В.В. в область предплечья. Спустя некоторое время Чыдым-оол стал оскорблять П. В.В. грубой нецензурной бранью, называя его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, словом обозначающим «тупой» в грубой нецензурно форме. Все это происходило в его присутствии, а также в присутствии ДПНК Свидетель №2, осужденного К и осужденного Ю, которые тоже слышали оскорбления со стороны Чыдым-оол в адрес П. В.В., о чем Чыдым-оол прекрасно понимал. При этом П. В.В. вел себя вежливо, физической силы к Чыдым-оол не применял, делал только замечания Чыдым-оол, на которые последний никак не реагировал. Все вышеуказанные действия Чыдым-оол были зафиксированы на видеорегистратор (л.д.37-39 т.1).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что работает дежурным помощником начальника колонии ФКУ ИК-3. Заступил на службу с ДД.ММ.ГГГГ на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05-00 часов до 06-00 часов в ШИЗО, где содержался Чыдым-оол, происходил подъем и вывод осужденных на прогулку, перед этим осуществлялся их обыск. П. начал производить обыскные мероприятия в отношении подсудимого. Он (Свидетель №2) в это время зашел в камеры для проверки выноса спальных принадлежностей, услышав грубые высказывания, он вышел из камеры, при этом у него с собой был видеорегистратор. Чыдым-оол выражался в адрес П. нецензурной бранью, высказывая свое недовольство обыском. Нецензурная брань касалась личности потерпевшего П., унижала его честь и достоинство. При этом Чыдым-оол требовал прекратить обыск, поскольку ему не понравился досмотр. Он отбивал от себя руки П., когда тот производил обыск в области паха Чыдым, при этом он бил П. по рукам, нанес несколько ударов. Потом Чыдым успокоился, обыск его провели, но на прогулку он не пошел (л.д. 73 т. 2).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, в которых он указал, что в должности ДПНК дежурной части отдела безопасности ИК-3 он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В период с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей на территории ИК-3 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 05-00 часов до 06-00 часов согласно распорядка дня в исправительном учреждении он совместно с младшим инспектором отдела безопасности П. В.В. и младшим инспектором отдела безопасности Свидетель №1 осуществлял подъем осужденных в здании штрафного изолятора ИК-3. Во время подъема и вывода на прогулку осужденных. содержащихся в камере № штрафного изолятора, осужденный ФИО2 во время личного обыска сотрудником П., находящимся в форменном обмундировании сотрудника ФСИН, стал высказывать недовольство проведением обыска в отношении него, стал оказывать сопротивление, а также неоднократно оскорблять П. грубой нецензурной бранью, называя его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, словом обозначающим «тупой» в грубой нецензурной форме. Это происходило в его присутствии, присутствии сотрудника Свидетель №1, осужденного Казаряна, который стоял рядом в коридоре. Кроме этого, во время личного обыска Чыдым-оол нанес с силой несколько ударов своими руками в область рук П., который в дальнейшем говорил, что от нанесенных ударов он испытал сильную физическую боль. Все действия Чыдым-оол были зафиксированы на видеорегистратор, который находился у Свидетель №1 Чыдым-оол неоднократно делались замечания, на которые он никак не реагировал и продолжал оскорблять П.. После обыска Чыдым-оол был сопровожден в камеру (л.д. 40-42 т.1).

Свидетель К в судебном заседании показал, что отбывает наказание в ИК-3. Примерно в двадцатых числах сентября 2019 года он вместе с Чыдым-оол находился в камере штрафного изолятора, во время подъема сотрудник колонии стал производить досмотр Чыдым-оол и у них произошел конфликт. Он не слышал нецензурную брань от Чыдым-оол, но потом на следствии ему показывали видеозапись и на ней было слышно, что Чыдым-оол нецензурно выражался в адрес сотрудника словами обозначающими «ненормальный». Больше никаких действий со стороны Чыдым-оол не было, он не видел, что бы Чыдым-оол наносил удары сотруднику, но он не наблюдал за ними. Больше ничего пояснить не может.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля К на предварительном следствии, из которых следует, что он отбывает наказание в ИК-3 по <адрес>. Ранее он содержался в штрафном изоляторе в камере № вместе с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ утром их подняли сотрудники колонии и вывели в коридор перед прогулкой. В это время один из сотрудников – П. В.В., стал проводить личный досмотр ФИО2, который стал высказывать недовольство, поскольку его уже ранее досматривали сотрудники колонии. В это время он (К) вышел из камеры, П. В.В. проводил досмотр Чыдым-оол. Он не видел, что бы Чыдым-оол наносил удары П. В.В., так как в это время разговаривал с другим сотрудником колонии. Всего было трое сотрудников колонии, один из которых был П.. Также он нее слышал, что бы Чыдым-оол выражался в адрес П. В.В. грубой нецензурной бранью (л.д. 46-48 т.1).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Так, согласно рапорта инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> М от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО2 во время личного досмотра перед выводом на прогулку препятствовал личному досмотру; публично оскорблял грубой нецензурной бранью, затрагивающей честь и достоинство старшего прапорщика внутренней службы П. В.В.; отзывался выполнять законные требования сотрудников администрации; оказывал физическое сопротивление, а именно: неоднократно отталкивал П. В.В. руками, нанес несколько ударов по его предплечьям, пытался удерживать его за форменное обмундирование (л.д. 9 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО, осмотрено помещение ШИЗО/ПКТ на территории ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес>ёздная, 34, где у входа в камеру № осужденный Чыдым-оол наносил удары сотруднику ИК-3 П. и выражался в его адрес нецензурной бранью (т. 1, л.д. 12-17).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена комната видеонаблюдения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО и изъята видеозапись с названием «ДД.ММ.ГГГГ подъем ШИЗО Чыдым-олл. MOV”(л.д. 19-21).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> К был осмотрен компакт-диск с видеозаписью, изъятой при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, при воспроизведении которой установлено дата ДД.ММ.ГГГГ, время начало видеозаписи 05:42:31, время окончания записи 05:52:32. На видеозаписи имеется изображение заключенного ФКУ ИК-3 ФИО2, которого досматривает мужчина в форменном обмундировании сотрудника ГУФСИН – П. В.В. Видеозапись осуществляется с видеорегистратора сотрудника, который не попадает в объектив. Также имеется изображение заключенного К и сотрудника ИК-3 Свидетель №1 Досмотр Чыдым-оол производится в коридоре учреждения, около дверного проема, ведущего в камеру. В ходе досмотра ФИО2 произносит нецензурные выражения в адрес сотрудника П. В.В., которые обозначают в неприличной форме: мужской половой орган; лицо, подвергнутого половому акту; «тупой», лицо нетрадиционной сексуальной ориентации, а также высказывал иную нецензурную брань. Также на видеозаписи видно, что в процессе досмотра ФИО2 стоит спиной к сотруднику ФКУ ИК-3 П. В.В., затем разворачивается и ударяет локтем своей левой руки в область кистей рук П.. После этого Чыдым-оол снова разворачивается лицом к П. и наносит своей правой рукой, не сжатой в кулак, один удар в область локтевого сустава левой руки П.. А затем один удар в область запястья левой руки П.. Также Чыдым-оол обхватывает П. своими руками за туловище и произносит нецензурную брань. При этом рядом стоящий заключенный К произносит следующие слова: «Когда он так досматривал, он никогда так не досматривал, я сижу второй год в лагере, но неприятно, что он смотрит» (л.д. 103-106 т.1).

Аналогичное содержание видеозаписи установлено судом в ходе ее просмотра в судебном заседании.

Из представленной суточной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный период на службе находились ДПНК Свидетель №2, младший инспектор по ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ Свидетель №1 и сотрудник для надзора за осужденными П. В.В. (л.д. 109-110 т.1).

Как следует из информации старшего инспектора отдела кадров и работе с личным составом ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО, П. В.В. назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (приказ ГУФСИН России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-лс), имеет специальное звание «прапорщик внутренней службы». Свидетель №2 работает в ИК-3 с 2004 года, с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности, имеет специальное звание «капитан внутренней службы». Свидетель №1 в ИК-3 принят в должности младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности с ДД.ММ.ГГГГ, имеет специальное звание «прапорщик внутренней службы» (т. 1, л.д. 111, 119, 126).

В соответствии с должностной инструкцией младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, утверждённой начальником ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, П. В.В. наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости лиц, в том числе вправе: изымать у осужденных запрещенные вещи; требовать от осужденных прекратить нарушения порядка отбытия наказания; обеспечивать их задержание и сопровождение в дежурную часть; организовывать проведения обысков и др. (т. 1, л.д. 112-117).

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений.

К указанному выводу суд приходит исходя из показаний потерпевшего П. В.В., который, как в ходе предварительного следствия, так и в суде пояснил, что в период с 05-00 часов до 06-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте – ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО в форменном обмундировании и в соответствии со своими должностными полномочиями осуществлял личный обыск осужденного ФИО2 перед выводом на прогулку. В ходе досмотра ФИО2 стал выражать недовольство личным обыском, препятствовал его проведению, нанеся нескольку ударов по его (П. В.В.) рукам, отталкивал их, а также выражался грубой нецензурной бранью в его адрес, оскорбляющей его честь и достоинство. Все эти действия ФИО2 совершал в присутствии других осужденных: Ю и К, а также сотрудников ИК-3 Свидетель №2 и Свидетель №1 От нанесенных ФИО2 ударов он испытал сильную физическую боль.

Показания потерпевшего П. В.В., согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, из которых следует, что в их присутствии осужденный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 05-00 часов до 06-00 часов в ходе производства личного обыска сотрудником ИК-3 П. В.В., оскорблял последнего грубой нецензурной бранью, называя его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации и словом обозначающим «тупой», а также нанес ему несколько ударов своими руками по рукам и предплечью П., препятствуя производству личного обыска. Из показаний свидетеля Ю также следует, что он, производя уборку коридора ШИЗО, находясь в нескольких метрах от осужденного ФИО2 и обыскивающего его сотрудника ИК-3 П. В.В., слышал, как ФИО2 выражался в адрес П. В.В. грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются и с протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, а также самой видеозаписью приобщенной в качестве вещественного доказательства по делу и исследованной в судебном заседании.

При этом, из указанной видеозаписи следует, что в период с 05-42 до 05-52 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимый стоя спиной к потерпевшему разворачивается и ударяет его локтем своей левой руки в область кистей рук П.. Затем он снова разворачивается лицом к П. и наносит своей правой рукой, не сжатой в кулак, один удар, в область локтевого сустава левой руки П., а затем один удар в область запястья левой руки П.. Также видно, что он обхватывает П. своими руками за туловище. Все указанные действия сопровождаются грубой нецензурной бранью высказанной подсудимым в адрес П. и унижающими его честь и достоинство. При этом свидетель К стоит рядом с подсудимым и наблюдает за его действиями.

Также из исследованной видеозаписи следует, что потерпевший П. В.В. на момент совершения в отношении него противоправных действий находился в форменном обмундировании, действовал в соответствии с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения и в пределах своих должностных полномочий, подсудимого ничем не провоцировал, физическую силу к нему не применял.

К показаниям свидетеля К о том, что он не видел факт применения насилия со стороны подсудимого по отношении к потерпевшему, а также не слышал оскорблений, суд относится критически, поскольку его показания опровергаются вышеперечисленными доказательствами. Кроме того, как следует, из просмотренной видеозаписи, свидетель во время конфликта находился рядом с подсудимым и потерпевшим и также высказывал свои комментарии по поводу производства обыска ФИО2 потерпевшим П. В.В.

Версия подсудимого о том, что он не наносил целенаправленных ударов потерпевшему, а просто отталкивал его руки, поскольку чувствовал боль в области живота и просил потерпевшего его не трогать, называл П. В.В. неприятными словами, но не оскорблял его грубой нецензурной бранью, судом проверена и признана несостоятельной, поскольку она опровергается показаниями потерпевшего П. В.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Ю, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании давали логичные и последовательные показания, согласующиеся как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, в том числе с протоколом осмотра видеозаписи с видеорегистратора, а также самой видеозаписью приобщенной в качестве вещественного доказательства по делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения, потерпевший и свидетели, перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ, их показания логичны и последовательны, в основном и главном согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, полученными в соответствии с нормами УПК РФ.

Таким образом, с учетом фактически установленных обстоятельств действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 321 УК РФ как дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, и по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч.2 ст.321 УК РФ, суд с учетом ст.15 УК РФ относит к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности. Преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ суд относит к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении данных о личности установлено, что ФИО2 ранее судим, совершил данные преступления в период отбывания наказания, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, имел 18 нарушений порядка отбывания наказания и ни одного поощрения, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 144-146, 148,150, 152 т.1).

В качестве смягчающего обстоятельства суд относит частичное признание подсудимым вины.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО2 ранее судим, в том числе за совершения тяжких умышленных преступлений против личности и половой свободы, однако, должных выводов для себя не сделал, отбывая наказание в местах лишения свободы вновь совершил преступление против порядка управления, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, о его социальной опасности для общества, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ, а по ч.2 ст.321 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку на момент постановления приговора ФИО2 полностью отбыл наказание по приговору Пий-Хемского районного суда Республики Тыва, срок которого истекал ДД.ММ.ГГГГ, то оно не подлежит присоединению в порядке ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО2 необходимо в исправительной колонии строго режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.321, ст.319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ч. 2 ст. 321 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе <адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения в СИЗО – 1 за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

- компакт-диск с видеозаписью противоправного поведения ФИО2 – хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Т.В. Баринова