Приговор № 1-302/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 1-302/2023

Дело №1-302/2023

(12201040008001542)

УИД: 24RS0035-01-2023-000652-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Гаврилюк Л.А.,

с участием государственных обвинителей – Ботина Н.Г., Толстихиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Берняцкого С.В.,

при секретаре Стальмак А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, образования не имеющего, не женатого, сожительствующего с ФИО7, имеющего одного малолетнего ребенка, неофициально работающего в сфере строительства, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 24.08.2017 приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Абакан Республики Хакасия (с учетом постановления от 10.09.2018) по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, на основании со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

14.03.2019 приговором Козульского районного суда Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

10.06.2019 приговором мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

05.03.2020 приговором Алтайским районным судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Хакасия от 10.06.2020) по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №3 г. Абакана от 24.08.2017, Козульского районного суда Красноярского края от 14.03.2019, мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района от 10.06.2019, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №3 г. Абакана от 24.08.2017, Козульского районного суда Красноярского края от 14.03.2019, мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района от 10.06.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 04.03.2022 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания в виде лишения свободы. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 28.07.2023 составляет 1 год 7 месяцев 12 дней,

-02.06.2023 приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, приговор от 05.03.2020 постановлено исполнять самостоятельно,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 22 декабря 2022 года, около 17 часов, у ФИО1, находящего около торгового прилавка №, расположенного на территории рынка «Заречный» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, который он реализовал ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, находясь около торгового прилавка №, расположенного на территории рынка «Заречный» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для окружающих, действуя из корыстных побуждений, из коробки, расположенной за вышеуказанным торговым прилавком, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно кошелек серого цвета, который не представляет материальной ценности для потерпевшей, с находящимися внутри картой покупателя «Легко» №, 2 рукописными записками, визитной картой, пластиковой деталью, которые не представляют материальной ценности для потерпевшей, а так же денежными средствами в сумме 30200 рублей,.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердивший их в полном объеме.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями обвиняемого ФИО2, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, он приехал на автобусе в <адрес>, чтобы продавать красную икру в банках. Ранее он неоднократно был в <адрес> и знает, где расположен рынок «Заречный». Он пришел на вышеуказанный рынок и стал предлагать прохожим, а также продавцам, которые там торговали другими товарами, банки с красной икрой. Однако никто у него икру не покупал. Около 17 часов он подошел к торговому месту, расположенному прямо от ворот, ведущих на территорию указанного рынка, там находилась незнакомая ему женщина на вид около 50 лет, европейский тип лица, среднего телосложения, была одета в светлый пуховик, на который был надет фартук, других примет не помнит. Указанная женщина продавала замороженную ягоду в ассортименте. Он подошел к последней и предложил купить у него икру, женщина отказалась. Далее женщина предложила приобрести у нее ягоду. Он подошел ближе и стал у женщины спрашивать о ценах на ягоду, в это время он обошел прилавок и зашел к женщине за прилавок. Когда он находился за указанным прилавком, он обратил внимание, что в картонной коробке под прилавком находится кошелек серого цвета прямоугольной формы. В этот момент у него возник умысел указанный кошелек похитить. Поэтому он сказал женщине, что купит ягоду и попросил ее взвесить, женщина отвернулась, после чего он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно от указанной женщины взял кошелек из коробки и положил его в боковой карман куртки, которая была на нем надета. После чего он сказал женщине, что пойдет к автомобилю за деньгами и ушел. Он прошел к центральному входу на рынок, где стояли автомобили такси, там он обратился к водителю автомобиля ВАЗ-2107 белого цвета, и попросил отвезти его в <адрес>, они договорились на 250 рублей, так как мужчине также было нужно в Абакан. Водитель на вид около 60 лет, европейский тип лица, полного телосложения, был одет в куртку-пуховик. Он сел на заднее сидение и они поехали. По дороге он достал похищенный им кошелек и расстегнул замок-молнию, которая была неисправна, внутри лежали деньги в сумме 30 200 рублей, а именно 30 купюрами достоинством 1000 рублей каждая, а также 2 купюрами достоинством 100 рублей каждая, которые были порваны, то есть в указанном кошельке находились денежные средства в общей сумме 30200 рублей. Также в кошельке лежала какая-то пластиковая карта, но он ее не доставал, так как она была ему не нужна. Далее он забрал из кошелька деньги в вышеуказанной сумме, что еще лежало в указанном кошельке, он пояснить не может, так как не смотрел. После этого он попросил водителя остановиться, чтобы сходить в туалет. Мужчина остановился около остановки «Зеленый шум», расположенной на трассе по дороге в <адрес>. Там он зашел в туалет, расположенный за автобусной остановкой, и выбросил похищенный им кошелек в яму, после чего вернулся к автомобилю. Указанный водитель довез его до автовокзала <адрес>, где он сел на маршрутный автобус, на котором уехал до автовокзала <адрес> Похищенные денежные средства он потратил на свое усмотрения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 94-97)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она пришла на работу на рынок «Заречный», где на прилавке в ящиках разложила свою продукцию (замороженную ягоду). В принадлежащем ей кошельке находились денежные средства в сумме 30000 рублей, а именно 30 купюрами достоинством 1000 рублей, кроме того в указанном кошельке находились две порванные купюры достоинством 100 рублей каждая, то есть в принадлежащем ей кошельке находились денежные средства в общей сумме 30200 рублей. Она точно помнит сумму в связи с тем, что в указанный день, а именно в вечернее время, она должна была отдать денежные средства поставщикам за товар, в связи с чем после 15 часов она пересчитывала денежные средства, находящие в принадлежащем ей кошельке, чтобы понять, какой суммы ей не хватает для оплаты товара поставщикам. Кошелёк убрала в коробку под прилавок. Указанный кошелёк был выполнен из кожезаменителя серого цвета, без каких-либо узоров и особых примет, прямоугольной формы, молния на кошельке была неисправна, сам кошелек для нее материальной ценности не представляет. Около 17 часов к ее ряду подошёл ранее незнакомый ей мужчина в качестве покупателя, на вид которому было около 45 лет, кавказской национальности, худощавого телосложения, ростом около 170 см, был одет шапку ушанку черного цвета с опущенными ушами, в коричневую дублёнку и штаны темного цвета, в руках у него была пластмассовая банка красной икры. При этом указанный мужчина разговаривал без какого либо акцента. Когда подошёл вышеуказанный мужчина к ее прилавку, он поинтересовался, по какой цене она продает «Викторию», при этом он прошёл во внутреннюю часть прилавка. Указанный мужчина подошел к ней и стал осматривать викторию, при этом указанный мужчина стоял около вышеуказанной коробки под прилавком, где находился ее кошелек с денежными средствам в сумме 30200 рублей. Она ответила мужчине, что килограмм замороженной виктории стоит 500 рублей за 1 килограмм, тогда он попросил ему свешать одну коробку виктории, тогда она повернулась спиной к указанному мужчине и взвесила на весах коробку виктории, после чего он попросил взвесить ему еще одну коробку с замороженной викторией, она также обернулась к нему спиной и взвесили ему вторую коробку с замороженной викторией, после чего она озвучила цену за две коробки с замороженной викторией. Указанный мужчина сказал, что он сходит до своей машины за денежными средствами и купит у нее вышеуказанный товар, после чего ушел по направлению торгового центра «Славянский». После вышеуказанного мужчины к ее прилавку никто не подходил. Спустя 30 минут после вышеуказанных обстоятельств она стала собираться домой и обратила внимание, что в коробке отсутствует принадлежащий ей кошелек с денежными средствами в сумме 30000 рублей. Все купюры были достоинством 1000 рублей. После чего она со своего прилавка убрала товар и о данном факте по телефону сделала сообщение в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что указанное преступление совершил ФИО1, ей был причинен материальный ущерб в сумме 30200 рублей. Указанный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 20000 рублей, на иждивении имеет двух малолетних детей. (л.д. 30-32, л.д. 33-34)

Явкой с повинной ФИО1, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу кошелька, с имеющимися в нем денежными средствами у женщины-продавца ягод на территории рынка «Заречный». (л.д. 24)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено место происшествия, а именно участок местности расположенный на территории рынка «Заречный» по адресу: <адрес>, торговый прилавок №. (л.д. 9-13)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено место происшествия, а именно участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров на север от автобусной остановки «Зеленый шум»» на трассе Минусинск-Абакан, имеющий географические координаты 53039?43? - 91036?15?, изъят кошелек серого цвета. (л.д. 14-17)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены с участием Потерпевший №1 кошелек серого цвета с картой «Легко» №, визитной картой, 2 рукописными записками, пластиковой деталью, осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами, хранятся у потерпевшей Потерпевший №1 на основании расписки. (л.д. 51-56, 57)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 в лице, изображенном на фотографии № опознала мужчину, совершившего хищение принадлежащего ей имущества, которым является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 47-48)

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными и приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого, причин для оговора потерпевшей, подсудимого не установлено.

Сумма похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшей, и не оспаривается подсудимым.

Значительность ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о том, что причиненный ущерб является значительным с учетом его дохода.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, занимающегося общественно – полезной деятельностью, не состоящего на учете у врача - психиатра и у врача – нарколога, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, поскольку публично принес извинение в зале суда, принес извинение перед потерпевшей, которая просила строго не наказывать ФИО1, поскольку не имеет к нему претензий, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, при назначении наказания следует применить ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также не подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, социально-адаптирован, занимается общественно – полезной деятельностью, имеет постоянное место проживание на территории РФ, суд полагает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, что в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждение совершению им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 70 УК РФ, отсутствуют, приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде лишения свободы условно, в связи с чем приговоры по первому и второму делам надлежит исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с полным возмещением причиненного указанному лицу ущерба и отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства; регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 прекратить в связи с отказом гражданского истца от поддержания заявленных исковых требований.

Приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от 05.03.2020 и приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 02.06.2023 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кошелек серого цвета, карту «Легко», 2 рукописных записки, визитную карту, пластиковую деталь, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём указать в жалобе.

Председательствующий судья Гаврилюк Л.А.