Решение № 12-18/2024 12-322/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-18/2024

Дело № 12-18(1)2024г.

77RS0005-02-2023-013887-57


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2024 года п. Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Беличенко А.В.,

при помощнике судьи - Сидоровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на вышеуказанное постановление,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в качестве собственника транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

В настоящее время ФИО1, обратившись в суд с жалобой в соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ, указывает на незаконность и необоснованность постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица, оспаривая свою причастность в совершении инкриминируемого ему правонарушения. В подтверждение своих доводов ссылается на существование транспортного средства марки «<данные изъяты>» с установленным подложным государственным регистрационным знаком №, которое на основании поданного им (Сабуровым) заявления в УМВД России <данные изъяты> Саратовской области находилось в розыске и в настоящее время задержано сотрудниками полиции.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд, учитывая полноту представленных материалов, рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив имеющиеся в деле и вновь представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 48 минут на <адрес> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в своем нормативном единстве закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Названный особый порядок, в частности, предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1).

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № является достоверным доказательством лишь наличия самого события административного правонарушения и обстоятельств его совершения.

Вместе с тем, из объяснений ФИО1, содержащихся в жалобе по делу, дополнительно представленных заявителем, а также истребованных судом документов прямо следует, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 48 минут на <адрес> техническим средством было зафиксировано иное, не принадлежащее ФИО1, транспортное средство. Это обстоятельство объективно подтверждается имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, содержащимся в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №; сообщением начальника МУ МВД России «<данные изъяты>» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 по факту управления неустановленным водителем грузового автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с подложными государственными регистрационными знаками направлен начальнику управления МВД России по г. Саратову; сообщением начальника ЦАФАП ГУ МВД РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с признаками изменения государственного регистрационного знака задержано сотрудниками отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения по <данные изъяты> Саратовской области.

Не доверять приведенным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Поскольку объяснения ФИО1, содержащиеся в жалобе по делу, о его непричастности к совершению инкриминируемого ему правонарушения объективно ничем не опровергнуты, а напротив подтверждаются исследованными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях, а также на решения должностных лиц по жалобам на постановления, предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хоты бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ (№) государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на вышеуказанное постановление, подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, и решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на вышеуказанное постановление - отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: