Приговор № 1-259/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-259/2020

Уголовное дело № 1-259/2020

УИД 73RS0013-01-2020-002292-85


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Салманова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Артамонова А.В., представившего удостоверение № 73/885 и ордер № 9 от 07.04.20,

при секретаре Яценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, «данные изъяты», ранее судимого 30.06.2015 Димитровградским горсудом (с учётом постановления от 01.09.2016) по ст. 158 ч. 1 (2 эпизода), ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 119 ч. 1, ст. 325 ч. 2 УК РФ к 3 годам 2 мес. лишения свободы, освободился 26.09.2017 в порядке замены неотбытой части наказания на 6 мес. 25 дн. ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в тайном хищении чужого имущества, в хищении чужого имущества путём обмана и в открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

03 апреля 2020 года в период времени с 14.30 час. до 19.00 час. ФИО1, находясь в алкогольном опьянении в кв. ** <...> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения взял лежащие на полу в комнате принадлежащие У* А.Н. сотовые телефоны марки «Samsung Galaxy J 1» стоимостью 3333 руб. и марки «Samsung Galaxy J 1 mini» стоимостью 2430 руб., телефонную гарнитуру марки «Life N 95» стоимостью 90 руб., после чего, удерживая похищенное в руках, с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив У*А.Н. материальный ущерб на общую сумму 5853 руб.

29 апреля 2020 года в период времени с 14.00 час. до 15.13 час. ФИО1, находясь в алкогольном опьянении на участке местности в 5 м от <...> с целью хищения чужого имущества, получив от Г* под надуманным предлогом позвонить принадлежаший последнему сотовый телефон марки «Samsung J 6» стоимостью 8 550 руб., убедившись, что Г* не заподозрил обмана, удерживая похищенное в руках, с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

31 мая 2020 года в период времени с 19.00 час. до 19.30 час. ФИО1, находясь на участке местности в 30 м от <...> из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для ФИО2, подошёл к последней и с целью хищения вырвал у неё из рук принадлежащие Ю* сотовые телефоны марки «Samsung Galaxy J 2 Prime» стоимостью 2767 руб. и марки «BQ-4028» стоимостью 1522 руб., после чего, удерживая телефоны в руках, не реагируя на требования Ю* вернуть похищенное, с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 4290 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Прокурор и потерпевшие У*А.Н., Г* С.В. и Ю*. не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1

-по эпизоду от 03.04.2020 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества,

-по эпизоду от 29.04.2020 по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана,

-по эпизоду от 31.05.2020 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за аналогичные преступления, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные преступления, что характеризует его как лицо асоциальной направленности.

По заключению судебно- психиатрической экспертизы ФИО1 страдает лёгкой умственной отсталостью с расстройством поведения. Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых действий не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( т. 1 л.д. 55-56).

Данное заключение получено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда.

Смягчающими обстоятельствами по всем эпизодам обвинения суд признает фактические явки с повинной, поскольку с первоначальных объяснений ФИО1 рассказывал об обстоятельствах совершённых преступлений; признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений; наличие несовершеннолетнего ребёнка, в отношении которого он хотя и лишён родительских прав, однако, продолжает оказывать материальную помощь на его содержание, а также общается с ребёнком; состояние здоровья подсудимого, а по эпизоду от 31.05.2020 – также и частичное возмещение ущерба путём возврата похищенного имущества.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений по эпизодам от 03.04.2020 и от 29.04.2020, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 указанных преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Отягчающим обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, поскольку будучи судимым за умышленные тяжкие преступления, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, ФИО1 вновь совершил умышленные преступления.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 без учёта требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает и требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершённого ФИО1 преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую.

С учётом изложенного, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, суд считает невозможным, поскольку это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, и как следствие достижению целей наказания.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, для обеспечения исполнения приговора суд находит подлежащей изменению меру пресечения ФИО1 на заключение под стражу, поскольку последний может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы

-по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком 5 месяцев,

-по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком 6 месяцев,

-по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком 1 год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 09.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения- оставить на хранение в материалах уголовного дела,

-сотовый телефон-оставить по принадлежности потерпевшей Ю*.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья : Н.Н.Степанова