Решение № 12-337/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-337/2025

Дело № 12- 337/2025

УИД: 42MS0032-01-2023-005409-33


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 06 марта 2025 года

Судья Центрального районного суда города Кемерово А.С. Матвеева, с участием потерпевшей М.Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку при описанных в постановлении обстоятельствах отсутствует в ее действиях вменяемый ей состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания – под расписку, не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявлено. Ранее в судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, вину не признала, просила постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании М.Ю.В. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Участковый уполномоченный ... ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания – судебной повесткой, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, суд находит жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что **.**.**** около ... часов ФИО1, находясь по адресу: ... в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с М.Ю.В., один раз толкнула М.Ю.В. правой рукой в левое плечо и в область грудной клетки, хватала её за руки в области правого и левого плеча не менее трёх раз, от чего М.Ю.В. ощутила физическую боль. В результате действий ФИО1 соглсно заключению эксперта ### от **.**.****, М.Ю.В. были причинены кровоподтеки левого и правого плеча, грудной клетки, которые образовались от не менее четырех воздействий тупого предмета (предметов), в срок 3-4 суток до осмотра, возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.****, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Указанные действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основан на имеющихся в деле доказательствах, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточных для принятия решения по существу дела, а именно на основании: протокола по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержащего описание события правонарушения; рапорта сотрудника полиции; заявления М.Ю.В.; справки травматолога – ортопеда ГАУЗ ККДЦ от **.**.****; заключения эксперта ### от **.**.****, а также показаниями потерпевшей М.Ю.В. и свидетелей Х.А.Е., Д.В.С., Ш.И.Р., допрошенных мировым судьей в установленном порядке.

Судебное разбирательство по делу проведено мировым судьей в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации участниками процесса своих прав.

Совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для правильного установления обстоятельств дела и вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

Доводы жалобы относительно того, что по данному делу ФИО1 не вызывали для дачи объяснений и при составлении протокола об административном правонарушении она не присутствовала, опровергается письменными материалами дела, а именно письменными объяснениями ФИО1, отобранными старшим участковым уполномоченным ... ФИО2 в порядке ст. 86, ч. 1 ст. 144 УПК РФ, кроме того, из протокола об административном правонарушении ### от **.**.**** следует, что ФИО1 присутствовала при составлении протокола, что подтверждается ее подписями в протоколе.

Вопреки доводам жалобы административное расследование в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не проводилось.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления. Между тем любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административных правонарушениях, такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Таким образом, заключение судебно-медицинского эксперта обоснованно принято мировым судьей в качестве доказательства по настоящему делу.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела была дана неверная оценка доказательствам, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку всем представленным по делу доказательствам и показаниям ФИО1, потерпевшей М.Ю.В. и свидетелей мировым судьей была дана объективная правовая оценка с указанием, по каким основаниям мировой судьи принял как достоверные одни из них, и отверг другие.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к тому, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подлежат отклонению и не могут быть признаны убедительными, поскольку фактические обстоятельства совершения данного правонарушения подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, а потому доводы настоящей жалобы, не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи.

Другие доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания судом первой инстанции распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении административного наказания ФИО1 мировым судьей учтены все обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, вид и размер административного наказания ФИО1 назначены мировым судьей справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление мирового судьи отвечает требованиям, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении, указанным в ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не было допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, указанных в п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется, следовательно, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.14 КоАП РФ.

Судья А.С. Матвеева