Решение № 12-289/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-289/2019

Дело № 12-289/2019

УИД 29MS0027-01-2019-001399-76

УИН 0


Р Е Ш Е Н И Е

<...>

16 мая 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствам на срок один год два месяца.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска

В жалобе просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Вязьмин В.В. событие административного правонарушения и вину доверителя в его совершении не оспаривал.

Полагал, что с учетом конкретных обстоятельств дела, совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным.

Заявленное защитником ФИО1 – адвокатом Вязьминым В.В. ходатайство разрешено.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, выслушав позицию защитника ФИО1 – адвоката Вязьмина В.В., изучив дополнительно представленные заявителем документы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Мировым судьей правильно установлено и не оспаривалось в судебном заседании защитником ФИО1 – адвокатом Вязьминым В.В. юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 08 часов 05 минут утра в районе пересечения проспекта Ленинградского с ... в городе Архангельске ФИО1 допустил наезд на пешехода Рак Н.И., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Все доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, не является максимальным и изменению не подлежит.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного заявителем административного правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации.

Приведенные в судебном заседании защитником доводы о малозначительности административного правонарушения, несостоятельные.

Лишение права управления транспортными средствами направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Действительно, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Водитель ФИО1, допустив наезд на пешехода, являлся участником дорожно-транспортного происшествия.

После дорожно-транспортного происшествия он не выполнил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и оставил место дорожно-транспортного происшествия, допущенное им правонарушение существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности и управление источником повышенной опасности с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации не может рассматриваться как малозначительное правонарушение.

Приобщенные к жалобе документы (копии характеристики, должностной инструкции и почетной грамоты) не свидетельствуют, что совершенное заявителем административное правонарушения является малозначительным и не влечет изменение состоявшегося по делу постановления.

Представленные в судебное заседание защитником видеозаписи не порочат правильность постановления мирового судьи.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.В. Ибрагимова