Приговор № 1-136/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-136/2017

Дело № 1-136/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федорова А.В.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Мохова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Полынцева А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Котенок Д.В., Гордейчук С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 07.08.2017,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 00 мин. до 15 час. 55 мин. у дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО8 и ФИО1 произошла ссора по малозначительному поводу, в ходе которой у последнего на почве появившихся в этой связи личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО8 Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 00 мин. до 15 час. 55 мин., ФИО1, вернувшись от <адрес> в р.<адрес> в квартиру своего местожительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, взял нож, который в дальнейшем намеревался использовать в качестве орудия совершения задуманного преступления, после чего с данным предметом пешком проследовал в квартиру местожительства потерпевшего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где на момент его прибытия в помещении зальной комнаты находился ФИО8 После этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 55 мин. до 17 час. 45 мин., ФИО1, находясь в квартире местожительства потерпевшего по вышеуказанному адресу, приблизился к находящемуся в зальной комнате ФИО8 и нанёс ему в области грудной клетки спереди, а также живота, левого предплечья и левой кисти не менее 13-ти ударов. При этом, нанося данные удары ножом - т.е. предметом, обладающим высокими поражающими свойствами, в области жизненно важных органов ФИО8, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему и желал их наступления.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО8 были причинены следующие телесные <данные изъяты> Смерть ФИО8 наступила от полученных телесных повреждений на месте преступления вследствие колото-резаных ранений <данные изъяты> После совершённого убийства ФИО1 с места происшествия скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д.61-65, 83-85) в присутствии защитника показал, что с ФИО8 он знаком на протяжении практически всей своей жизни, они всегда поддерживали друг с другом дружеские отношения, ранее конфликтов, драк между ними никогда не возникало. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он совместно со своим знакомым ФИО2 №5 у дома по адресу: р.<адрес>, увидели сидевших на лавочке возле подъезда ФИО8 и ФИО2 №4 которые распивали спиртное, предложили им. Далее они вчетвером выпили 1 бутылку водки, после чего ФИО2 №4 ушёл домой, они втроём остались. Затем ФИО8 сходил к себе домой и вынес ещё 1 литр водки, которую они все продолжили распивать. В ходе распития спиртного ФИО8 сильно опьянел и беспричинно стал говорить ему, что сейчас его ударит. Далее ФИО8 нанёс ему удар кулаком по голове, отчего он потерял сознание - происходившее дальше он не помнит. Пришёл в себя он уже находясь у себя дома. В доме находилась его дочь ФИО2 №7, которая обработала ему раны на лице: у него имелись кровоподтёки. Далее он решил сходить к ФИО8 и поговорить о случившемся, выяснить, по какой причине он избил его, потому что просто так оставлять произошедшее он не хотел. При этом, уходя из дома, он взял на кухне нож с коричневой рукояткой, потому что предполагал, что в ходе предстоящего разговора ФИО8 может вновь кинуться драться с ним, в случае чего он и был намерен применить нож, т.е. ударить ФИО8 ножом, чтобы тот не смог вновь побить его. Нож он засунул в штаны со стороны спины, после чего вышел из дома. По пути к дому местожительства ФИО8 он зашёл к ФИО9, которого также позвал с собой для участия в разговоре с ФИО8 ФИО2 №5 отказался, предложил ему сходить поговорить с ФИО8 утром следующего дня, когда они все уже протрезвеют. Однако он, не послушав данного совета, проследовал к дому ФИО8 один. Подойдя к подъезду дома местожительства ФИО8, зашёл в подъезд и поднялся на второй этаж, где располагалась квартира ФИО8 Далее он зашёл через незапертую входную дверь в квартиру к ФИО8, который на тот момент находился один, лежал в зале на диване. Увидев его, ФИО8 со словами: «Что, опять хочешь получить?», встал с дивана и стал нецензурно выражаться в его адрес. Тогда он приблизился к ФИО8, а тот в свою очередь замахнулся на него кулаком: как он понял, тот намеревался его ударить, однако никакого удара ему так и не нанёс. В этот момент он достал из штанов принесённый с собою нож, которым, держа его в своей правой руке, нанёс один удар в область живота ФИО8 А затем, находясь в «горячке» от произошедшего конфликта, нанёс ещё не менее 3-х ударов этим же самым ножом куда-то в область живота ФИО8 После данных нанесённых ударов ФИО8 стал «оседать» на пол, и тогда он толкнул потерпевшего на диван, а также достал из его тела нож. В этот момент он понял, что убил ФИО8, потому что тот не шевелился. Далее он вышел из квартиры и направился к себе домой. По пути домой он снял с себя футболку, которую бросил в урну и попытался её сжечь, т.к. предположил, что на ней могут остаться следы крови ФИО8, выбросил под дерево нож, которым наносил удары ФИО8 Затем он пришёл домой, где на тот момент находилась его дочь ФИО2 №7, которой он сказал, что совершил убийство. Дома, он снял с себя кроссовки, в который находился в момент совершения убийства ФИО8, и спрятал их в печь, находившуюся в помещении бани. В дальнейшем он показал сотрудникам полиции, где выбросил футболку и нож, а также кроссовки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания данные им на предварительном следствии.

Оценивая показания ФИО1, суд принимает во внимание его показания данные в ходе следствия, поскольку они подробные, последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 18 часа ей позвонила мама ФИО2 №1, сказала, что убили ее отца. После этого она пришла домой к родителям, увидела папу, лежащего на полу в зале в луже крови. Сразу вызвала скорую помощь и позвонила участковому уполномоченному полиции. Отец был добрый, отзывчивый, не стал бы конфликтовать первым. Не верит, что бы ее отец первым пытался ударить. Отец, наверное, было настолько пьян, что сразу зайдя в квартиру, лег на диван. ФИО1 она никогда не видела с отцом ФИО8, в гостях он у отца никогда не был. ФИО8 работал, проживал с ее мамой, но в браке не состояли. Спиртные напитки он выпивал, но не часто. В день смерти отец не работал, у него был выходной, употреблял спиртные напитки или нет, она не знает, отца в этот день до убийства не видела.

ФИО2 ФИО2 №1 пояснила в судебном заседании, что проживала с ФИО8, но в браке не состояли. ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу к 8 ч., ФИО8 в этот день был дома. С 13 ч. 00 м. до 15 ч. 00 м. она на время перерыва в работе пришла домой. ФИО8, ФИО2 №4, ФИО1, ФИО2 №5, сидели на лавочке возле дома. Они начали спорить, из-за песен, кто что пел, драк, конфликтов между ними она не видела и не слышала. Она ушла на работу в 14 ч. 45 м. они сидели возле подъезда. Около 17 ч. 30 она пришла домой, в квартире увидела, что муж лежит в зале на полу. Решила, что ему плохо, начала его шевелить, у него лицо было бледное, футболка порезанная. Она подняла футболку и увидела ножевые ранения. Позвонила дочери Потерпевший №1 Затем пришла дочь, участковый полиции, врач скорой помощи. В день смерти ФИО8 она у него, как утром, так и в обед не видела каких-либо телесных повреждений. ФИО1 она не знает и не знает дружил ли ее муж с ним, но в гости к ним он не приходил. ФИО8 употреблял спиртные напитки, но не часто, он работал. ФИО8 был не конфликтным человеком, в состоянии алкогольного опьянения драк не начинал, был обидчивый.

ФИО2 ФИО2 №2 пояснила в судебном заседании, что проживает по соседству с ФИО23. ФИО8 может охарактеризовать, как неконфликтного человека, работал, выпивал иногда, но не часто, друзья к нему когда жены не было дома не ходили домой. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей квартире, балкон выходит на сторону выхода из подъезда, видно кто на лавочке сидит. С 11 часов в этот день на лавочке сидел ФИО8, после подошли еще двое мужчин, сидели с ним на лавочке, кто-то подходил еще, не видела кто. Мужчины разговаривали между собой, но сильно не шумели. Видела спиртное у них. Около 16 часов она вновь услышала разговор, выглянула в окно, видела, что ФИО8 сидел на лавочке. В это время пришла с соседнего дома ФИО2 №6 и стала на них ругаться, что бы они расходились по домам. Один парень с земли поднялся, ФИО8 стоял рядом, другой пошел дальше. Но из-за деревьев она не видела кто поднимался с земли. ФИО8 сказал, что будет ждать жену и сел на лавочку. Сильного шума не было. После 16 ч., я слышала, что ФИО8 звал жену, лежал на земле, полулежа, смотрел на свой балкон, был сильно пьян. Ее квартира находится над квартирой ФИО23 и позже она услышала, что кто-то шел в подъезде, подумала, что ФИО8 поднялся. Около 17 ч., услышала громкий стук, как будто в квартире у ФИО8 что-то упало, подумал, что он что-то уронил, и затем стало тихо. В начале 18 часа она от своего мужа узнала, что ФИО8 зарезали.

ФИО2 ФИО2 №3 пояснила в судебном заседании, что проживает по соседству с ФИО23. ФИО8 может охарактеризовать, как не конфликтного человека, работал, помогал ей всегда. ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч.00 м. она шла в магазин, ФИО8 сидел на лавочке, возле подъезда один. Через 20 мин. она возвращалась домой, на лавочке с ФИО8 уже трое сидели ФИО2 №5 и ФИО1, конфликта между ними не было. Затем в 16 ч. 30 м. ФИО8 стучал в дверь своей квартиры и ногой выбивал дверь. Она вышла в подъезд, видела ФИО8 открыл дверь ключами и зашел в квартиру один. Затем дверь в его квартиру хлопала от сквозняка. Около 17 ч. 20 м. к ней домой пришла ФИО2 №1 стала кричать и говорить, как она поняла, что ФИО8 убили, побежала к себе в квартиру, она прошла за ней и увидела, что ФИО23 лежал на полу в зале, недалеко от двери, рядом с диваном, поняла, что то-то случилось, сказала, что бы ФИО23 звонила дочери.

ФИО2 ФИО2 №4 пояснил в судебном заседании, что знаком давно с ФИО8 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. - 11 ч. он подошел к ФИО8, который сидел один на лавочке возле подъезда своего дома по адресу <адрес>. После пришли ФИО2 №5 и ФИО1, они все сидели разговаривали, пиво пили, водка была. Конфликтов в это время не было. В обед он ушел домой. В 16 ч. 30 м. в этот день от знакомого узнал, что ФИО22 погиб.

ФИО2 ФИО2 №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии (т.1 л.д.135-139) пояснил, что со ФИО1 знаком с 1992 года, общался с ним по-дружески. С ФИО8 он познакомился ДД.ММ.ГГГГ. в этот день около 09 час. 00 мин. он встретился на улице со ФИО1, после чего они решили пойти похмелиться. При этом, каких-либо телесных повреждений у ФИО1 на тот момент не было. Далее они вместе со ФИО1 распили одну бутылку водки, объёмом 0,5 л, а затем около 12 часов собрались идти домой, и по дороге на лавочке возле подъезда дома по адресу: р.<адрес>, встретили ФИО2 №4 и ФИО8 Одет последний был в одежду тёмного цвета, каких-либо видимых телесных повреждений у него не имелось. Далее они вчетвером распили около 2 литров водки. ФИО1 и ФИО8 разговаривали друг с другом спокойно, в связи с чем он думал, что они между собой друзья. В обеденное время, находясь в указанном месте, он увидел, как в подъезд дома зашла супруга ФИО8 - ФИО2 №1 Около 14 часов ФИО2 №4 ушел домой, а они втроём остались дальше распивать спиртные напитки. В послеобеденное время, когда уже ушёл ФИО2 №4, между ФИО1 и ФИО8 произошёл из-за чего-то конфликт, в ходе которого последний обозвал первого грубым нецензурным выражением, назвал его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. В связи с этим между ФИО1 и ФИО8 завязалась драка, первым удар нанёс ФИО8 ФИО1 ногой в область живота, отчего тот упал на землю. В это время никаких угроз у них в адрес друг друга не поступало. Далее он их разнял и увёл ФИО1 домой. Затем ФИО1 лёг спать в летней кухне у себя дома, а он ушёл к себе домой. Далее ДД.ММ.ГГГГ где-то в 16-м часу к нему домой пришёл ФИО1 и попросил его спуститься к нему во двор. Когда он вышел, то увидел торчащий у ФИО1 за спиной в штанах большой кухонный нож с металлическим клинком серого цвета и деревянной рукоятью тёмно- коричневого цвета, лезвие данного ножа было одностороннеострое. На предоставленной фотографии из материалов уголовного дела опознал нож с которым ФИО1 приходил к нему домой. От ФИО1 ему стало известно, что тот собирался идти «разбираться» с ФИО8, в связи с чем звал его с собой. Он выхватил у ФИО1 нож и выбросил его в кусты, стал отговаривать последнего идти к ФИО8 После этого он вернулся к себе домой спать, в то время как ФИО1 остался на крыльце. ФИО1 высказывал намерения о драке, речи об убийстве не шло. Ранее при конфликтах ФИО1 никогда не брал в руки нож, а всё разрешал при помощи кулаков. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. от сотрудников полиции ему стало известно, что в этот же самый день в период с 16 час. 00 мин. до 17 час. 10 мин. ФИО1 совершил убийство ФИО8

ФИО2 ФИО2 №6, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии (т.1 л.д.141-144) пояснила, что она знакома с ФИО8 как с местным жителем. Также она знает как местного жителя и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин., когда она шла к себе домой, возле подъезда увидела, как на земле на асфальте лежали ФИО8 и ФИО1, а ФИО2 №5 стоял недалеко от ФИО1 Она не слышала, чтобы ФИО8 или ФИО1 высказывали в адрес друг друга угрозы, оскорбления. ФИО1 встал на ноги с земли, после чего она увидела, что у него на правой стороне лица имеется ссадина от того, что он лицом поцарапался об асфальт, более она у него никаких телесных повреждений не видела. Футболка ФИО1 в этот момент была чистая, без каких- либо загрязнений. После того как он поднялся, то вместе с ФИО2 №5 пошёл в сторону опорного пункта полиции. При этом, они ничего не говорили, не кричали. Когда они уже отошли от подъезда, то с земли поднялся и ФИО8 Одежда последнего также была без каких-либо загрязнений, не рваная, она не увидела у него никаких телесных повреждений. После того как ФИО8 встал, то сразу же пошёл к двери и начал звонить в домофон к себе в квартиру, но ему никто не открыл. Она предложила открыть ему дверь в подъезд своим ключом, но он отказался. При этом, про какие-либо свои конфликты ей не рассказывал. ФИО1 и ФИО8 были в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2 ФИО2 №7, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии (т.1 л.д.146-150) пояснила, что ФИО1 является её отцом, он часто злоупотреблял спиртными напитками, практически никогда не работал. Он никогда не поднимал руку ни на неё, ни на её мать. Обычно он вёл себя спокойно. После того как он выпивал, то становился более добрым, а в трезвом состоянии, наоборот, он был более раздражительным. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. к ФИО1 пришёл мужчина, у которого он ранее занимал деньги и требовал вернуть долг обратно. У отца денег не было, и он решил пойти продать кирпич, в связи с чем и ушёл из дома. Уходя, он был в растерянном состоянии, потому что не знал, где ему взять деньги. Он был одет в тёмные трико, футболку светлого цвета и чёрные кроссовки с белыми полосками. В это время у него никаких телесных повреждений не было, ФИО1 был трезв. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. ФИО1 вернулся обратно домой, на его лице была кровь - потом она увидела, что у отца была рассечена правая бровь, поцарапана правая щека, а также имелась царапина на носу. ФИО1 в данный момент был злой, говорил, что пойдёт разбираться. Она заметила, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Далее она спросила у отца, что случилось, на что он ответил, что подрался с мужчиной. Она отговаривала его, чтобы он никуда не ходил, а остался дома. Но ФИО1 её не слушал. Ей удалось завести отца в дом, где она обработала ему раны. После этого он немного посидел, а потом резко встал и из ящика кухонного гарнитура взял первый попавшийся нож - самый большой, с тёмно-коричневой деревянной рукоятью, стальным клинком и односторонним лезвием. На представленной фотографии из материалов дела опознала нож. Затем ФИО1 засунул указанный нож себе в штаны со спины и прикрыл его футболкой, пошёл на улицу, говоря при этом, что он пошёл убивать. Она побежала за ним, пыталась всячески его отговорить, но он её не послушал и ушёл. Затем она вернулась домой и позвонила маме, которая была на работе, чтобы рассказать о случившемся. Это было около 15 час. 30 мин. Примерно через 1-1,5 часа ФИО1 вернулся домой, на нём не было футболки, на его обуви и одежде она не видела никаких загрязнений, следов крови, его руки были чистыми. Он вернулся уже без ножа. ФИО1 пребывал на момент возвращения в спокойном расположении духа, он уже был не злой: вёл себя как обычно, как будто ничего и не произошло. Помимо тех телесных повреждений, которые она видела у отца ранее, новых у него она не заметила. ФИО1 зашёл в дом и сказал ей, чтобы она сожгла кроссовки. При этом, она не спрашивала, зачем ей это делать, так как, уходя, отец говорил ей, что пошёл убивать человека, в связи с чем она и предполагала, почему он просит её это сделать. Потом ФИО1 стал рассказывать ей, что он действительно убил мужчину - нанёс ему 6 ударов ножом в печень. Потом отец сказал, что он сокрыл следы совершённого преступления, а именно: футболку, в которую он был одет, он сжег в мусорке, руки помыл, а нож выкинул в лесок. После того как он ей это рассказал, то пошёл в свою комнату, где, полежав 15-20 минут, ФИО1 встал и сказал ей, что пошёл выпивать спиртное. Уходя, он зашёл в баню, где в печку положил свои кроссовки. Около 17 час. 20 мин. с работы пришла её мама. Около 18 час. 00 мин. отец вернулся и сразу начал разговаривать с мамой, сказал ей, что он «его» убил, не уточняя кого.

ФИО2 ФИО2 №8 в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердила показания данные ею в ходе предварительного следствия. Показания ФИО2 №8 были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии (т.1 л.д.153-160), свидетель показала, что ФИО1 является её мужем. С ним, а также с их несовершеннолетней дочерью ФИО2 №7 они проживают в квартире по адресу: <адрес>, р.<адрес>. С 2013 года ФИО1 нигде официально не работает, уезжал работать вахтовым методом несколько раз, но его увольняли за пьянство. Он злоупотребляет спиртными напитками, уходил в запой, всё, что он зарабатывал, тратил на покупку и дальнейшее распитие спиртных напитков. ФИО1 ни с кем не поддерживал близких дружественных отношений. Дочь он любил, с ней у него были доверительные отношения. У неё с мужем были обычные семейные отношения, но нередко возникали бытовые конфликты по поводу его пагубного пристрастия к алкоголю и отсутствия работы. На протяжении их совместной жизни ФИО1 никогда не поднимал руку ни на неё, ни на их дочь, в т.ч. она не помнит, чтобы муж участвовал в драках. После употребления алкоголя он становился более добрым и менее раздражительным, нежели когда бывал трезвым. ФИО8 она не знает, с его семьей также не знакома. Она не знала, что ФИО1 и ФИО8 были знакомы между собой и общаются. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. она ушла на работу. Около 10 час. 00 мин. она позвонила своей дочери, и та ей сказала, что к ФИО1 приходил мужчина, которому он должен денег, ФИО1 собрался и ушёл из дома, сказав, что пошёл искать деньги. Больше до обеда ФИО2 №7 отца не видела. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. ей позвонила ФИО2 №7, которая, плача, сказала, что ФИО1 ушёл убивать какого-то мужчину. Кроме того, ФИО2 №7 в ходе указанного телефонного разговора ей пояснила, что около 15 час. 10 мин. отец пришёл домой побитый: на его лице были кровоподтёки. Видя это, дочь обработала ему раны, ФИО1 сказал ей, что они выпивали с мужчинами, и он подрался с Колей (фамилии он не называл). Со слов дочери, ФИО1 был пьяный. Потом он лёг на кровать, минут через 20 встал и сказал, что пойдёт его, т.е. Колю добивать или убивать. ФИО2 №7 пыталась остановить отца, однако он прошёл на кухню, взял большой кухонный нож со стальным лезвием и с деревянной ручкой коричневого цвета и ушёл из дома. Около 17 час. 20 мин. она пришла домой, мужа дома на тот момент ещё не было. ФИО2 №7 сказала, что он приходил, был чистый, но на нём не было футболки, сказал, что выбросил её вместе с ножом. Также сказал ФИО2 №7, что помыл руки и умылся, после чего пришёл домой и рассказал дочери, что он убил мужчину ударами в печень. Потом ФИО1 опять ушёл и вернулся уже около 18 час. 00 мин., когда дома находилась она сама. ФИО1 был на тот момент в возбуждённом состоянии. Она обратила внимание, что у ФИО1 на правой стороне лица имелись ссадины - рассечена правая бровь, а также была царапина на правой щеке в районе скул, маленькая рана на носу. ФИО1 пояснил, что он зарезал мужчину четырьмя ударами в печень, футболку сжёг в мусорном контейнере у магазина автозапчастей, расположенного по <адрес> в р.<адрес>, а нож выбросил в сад возле этого же магазина.

ФИО2 ФИО2 №9, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии (т.1 л.д.162-166) пояснила, что проживает по соседству с ФИО23. С ФИО8 она знакома около 30-ти лет. Последний всегда был приветлив, неконфликтен. Проживал он вместе со своей супругой ФИО2 №1 ФИО8 спиртными напитками не злоупотреблял, но выпить в компании мог, однако даже находясь в состоянии алкогольного опьянения он никогда ей не грубил, не повышал на неё голос. Работал. Она не слышала, чтобы во дворе у него ранее с кем- либо были конфликты, чтобы он с кем-либо состоял в неприязненных отношениях. С кем именно ФИО8 поддерживал приятельские или дружеские отношения - ей неизвестно. Со ФИО1 она лично не знакома. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. она вышла из дома и села на лавочку возле своего подъезда. В это же самое время она видела, как на лавочке возле соседнего подъезда № этого же дома сидели ФИО8 и ФИО2 №4 Около 11 час. 30 мин. она видела, что ФИО8 и ФИО2 №4 остались сидеть на той же самой лавочке, спиртные напитки в её присутствии не распивали, а просто спокойно разговаривали, не кричали, руками не размахивали. Также она не видела, чтобы в это время у ФИО8 были какие-либо телесные повреждения. Она ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. она снова вышла из подъезда и обратила внимание, что на лавочке возле соседнего подъезда все ещё продолжал сидеть ФИО8, без ФИО2 №4, с ним находился ФИО1, и с ними был ещё один мужчина, которого она не знает. ФИО1 сидел на лавочке, поднял свои руки, и при это громко говорил: «Бей меня, бей», но к кому именно он обращался с этими словами она не знает, потому что он сидел на одной лавочке, а ФИО8 с неизвестным ей молодым человеком сидели на лавочке напротив, и на данные слова ФИО1 промолчали. Она не видела, чтобы они вместе выпивали спиртное. После этого она ушла. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин. она вновь вышла из подъезда на улицу и увидела, что ФИО8, ФИО1 и третий мужчина стояли на тротуарной дорожке возле подъезда №. В это же самое время она увидела, как ФИО8 рукой ударил ФИО1, куда не увидела, отчего сначала упал сам ФИО1, а затем упал и ФИО8, т.к. был в состоянии сильного опьянения и плохо стоял на ногах. Когда ФИО8 и ФИО1 ещё лежали на земле, к ним подошла ФИО2 №6, которая начала на них ругаться. После этого неизвестный мужчина помог подняться ФИО1, и они пошли в сторону опорного пункта полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. от соседей узнала, что ФИО8 убили, а в последующем узнала, что данное преступление совершил ФИО1

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также:

- сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по времени в 17 час. 45 мин. в дежурную часть МО МВД России «Благовещенский» от диспетчера скорой помощи «Благовещенской ЦРБ» поступило сообщение о причинении ФИО8 ножевого ранения в доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>. (т.1 л.д.42);

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведён осмотр квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где зафиксирована обстановка месторасположения вещей и предметов, а также трупа ФИО8, который в момент его обнаружения лежал на полу в зальной комнате в положении лёжа на спине, трупное окоченение у данного трупа на момент осмотра отсутствовало, кожные покровы на ощупь тёплые. Также на трупе зафиксированы телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Также в ходе проводимого следственного действия были обнаружены и изъяты: вырез обоев со стены со следами крови в виде брызг; футболка чёрная, снятая с трупа ФИО8 (т.1 л.д. 16-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 были осмотрены участки местности, а также зафиксирована имеющаяся обстановка расположения на них предметов, в т.ч. и изъяты следующие предметы, представляющие доказательственное значение: открытый участок местности, расположенный у здания магазина «Гарант» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где в имевшейся урне обнаружена и изъята футболка ФИО1 бежевого цвета с надписью «HAWAII», со следами от воздействия огнём (1); открытый участок местности, расположенный в 16-ти метрах юго- восточнее от здания по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где под произрастающим деревом обнаружен и изъят нож, при помощи которого ФИО1 было совершено убийство ФИО8 (2); помещение бани, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где в топке обнаружены и изъяты одна пара кроссовок ФИО1 (3) (т.1 л.д.30-39);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника добровольно воспроизвел обстановку, указал место и обстоятельства, продемонстрирован механизм нанесения им 07ДД.ММ.ГГГГ ударов ножом ФИО8 (т.1 л.д.71-75);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения являются колото-резаными, прижизненны, что подтверждается наличием кровоизлияния на их уровне, и причинены плоским (каждое) односторонне острым с острым концом колюще-режутцим орудием (предметом) с шириной погружаемой части не более 35 мм. Лезвие у всех повреждений обращено влево, все эти повреждения могли быть причинены одним орудием (предметом).

Все вышеописанные телесные повреждения (как каждое в отдельности, так и в совокупности) причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения могли быть причинены незадолго до наступления смерти потерпевшего (в течение нескольких десятков минут), что подтверждается их морфологическими признаками. После причинения данных телесных повреждений пострадавший мог жить в начальный период вышеуказанного промежутка времени, не исключено совершение активных целенаправленных действий (передвигаться, разговаривать и т.д.) в короткий промежуток времени после причинения данных телесных повреждений от нескольких минут до нескольких десятков минут. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения вышеуказанных телесных повреждений могло быть любым (спереди, сзади, сбоку, стоя, сидя, лёжа), кроме положений, при которых невозможно нанести воздействие в область повреждения (данная область прикрыта).

Образование вышеперечисленных телесных повреждений, учитывая направление раневого канала, при падении на плоскости (с высоты собственного роста) можно исключить.

Кроме того, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 обнаружены также следующие телесные повреждения: резаные раны левого предплечья (2) и левой кисти (5). Данные телесные повреждения прижизненны, что подтверждается наличием кровоизлияний на их уровне, и причинены однократным (каждое) режущим (надавливание с осевым протягиванием) воздействием острой кромки орудия (предмета). Для заживления подобных ран всегда требуется срок не свыше трёх недель, поэтому данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят. Данные телесные повреждения могли быть причинены незадолго до наступления смерти потерпевшего (в течение нескольких десятков минут), что подтверждается их морфологическими признаками). После причинения данных телесных повреждений пострадавший мог жить в начальный период вышеуказанного промежутка времени. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения вышеуказанных телесных повреждений могло быть любым (спереди, сзади, сбоку, стоя, сидя, лёжа), кроме положений, при которых невозможно нанести воздействие в область повреждения (данная область прикрыта).

Образование вышеперечисленных телесных повреждений, учитывая направление раневого канала, при падении на плоскости (с высоты собственного роста) можно исключить.

Смерть наступила вследствие <данные изъяты> что осложнилось развитием обильной кровопотери.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,8 промилле, что у живых лиц, как правило, может соответствовать тяжёлой степени алкогольного опьянения.

Учитывая характер и степень выраженности трупных явлений на момент исследования трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин., смерть могла наступить за 12-24 часа до начала исследования трупа в морге. (т.1 л.д.177-191);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: кровоподтёки: лобной области справа (1), нижнего века справа (1), ушибленная рана правой брови (1), ссадина подбородочной области справа (1), которые могли быть причинены от не менее 2-х воздействий твёрдого(ых) объекта(ов) (которым могла быть нога, рука постороннего человека) как при ударе(ах) таковым(и), так и при ударе(ах) о таковой(ые), и могли быть причинены за 1-6 часов до момента осмотра, что подтверждается их морфологическими особенностями. Все вышеописанные телесные повреждения (как каждое в отдельности, так и в совокупности) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям. (т.1 л.д.195);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь потерпевшего ФИО8, а также подозреваемого/обвиняемого ФИО1 относится к АВ группе. На футболке, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека АВ группы, в связи с чем она могла происходить как от ФИО8, так и от ФИО1, обоих вместе или от каждого в отдельности. (т.1 л.д.213-218);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь потерпевшего ФИО8, а также подозреваемого/обвиняемого ФИО1 относится к АВ группе. На паре кроссовок ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь - в части следов на правом кроссовке установлена кровь человека АВ группы, которая могла происходить как от ФИО8, так и от ФИО1 (т.1 л.д.222-227);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обнаруженная на правом кроссовке ФИО1, изъятого в ходе осмотра места происшествия, кровь могла произойти от ФИО1 Происхождение её от потерпевшего ФИО8 исключается. Расчётная /условная/ вероятность происхождения следов крови на правом кроссовке именно от ФИО10 составляет не менее 99,9999999%. (т.1 л.д.231-234);

- заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы крови №№, 2 на двух фрагментах обоев, представленных на исследование, являются брызгами и образованы в результате их попадания на следовоспринимающую поверхность под углами, близкими к прямым. (т.1 л. д.238-243);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь потерпевшего ФИО8, а также подозреваемого/обвиняемого ФИО1 относится к АВ группе. На клинке ножа и в части следов на рукоятке ножа найдена кровь человека, причём на рукоятке ножа она смешана с потом. В других следах на рукоятке ножа найден лишь пот. При исследовании групповой принадлежности всех следов крови и пота везде выявлен антиген А, что возможно за счёт крови и пота одного или нескольких лиц с АВ группой, например, ФИО8 и ФИО1, как каждого по отдельности, так и обоих вместе, в любом варианте смешения выявленных компонентов следов и при условии наличия у ФИО1 кровоточащих повреждений. (т.1 л. д.247-251);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обнаруженная на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, кровь могла произойти от потерпевшего ФИО8 Происхождение её от ФИО1 исключается. Расчётная /условная/ вероятность происхождения следов крови на клинке ножа именно от потерпевшего ФИО8 составляет не менее 99,9999999%. (т.2 л.д.4-8);

- заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого повреждения №№ на кожных лоскутах (3) и на передней поверхности футболки №№ с трупа ФИО8 являются колото-резаными и могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу. (т.2 л.д. 12-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым в рамках расследуемого уголовного дела № были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств следующие предметы: вырез обоев со стены со следами крови в виде брызг; футболка чёрная, снятая с трупа ФИО8; футболка ФИО1 бежевого цвета с надписью «HAWAII», со следами от воздействия огнём; нож; одна пара кроссовок ФИО1 (т.2, л.д.38-47, т.2 л.д.48).

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы №-«С» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством не страдает и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки <данные изъяты> Указанные особенности психики ФИО1 не столь выражены, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, психотической симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, совершённого также вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект, патологическое алкогольное опьянение, о чём свидетельствуют сведения об отсутствии признаков нарушенного сознания, продуктивной патологии, амнезии, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, что подтверждается предшествующей алкоголизацией с внешними признаками опьянения, сохранностью ориентировок, словесного контакта и целенаправленности действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ссылки ФИО1 на запамятование отдельных эпизодов правонарушения и т.п. клинически недостоверны, нозологически неспецифичны, направлены на попытку демонстрации психического расстройства и их следует расценивать как установочные. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 проявляются в следующем: активность, самостоятельность, оптимистичность, неустойчивость мотивационной сферы, эмоциональная лабильность, импульсивность в высказываниях и поступках. Данные особенности не могли оказать существенного влияния на поведение в заинтересованное время. Анализы материалов уголовного дела и клинической беседы показали, что данных за состояние физиологического аффекта либо иное значимое эмоциональное состояние у ФИО1 не обнаруживается, что доказывает отсутствие облигатной (обязательной) феноменологии и стадийности, свойственных эмоциональным реакциям, способным оказать существенное влияние на поведение в заинтересованное время (т.1 л.д.200-202).

Суд соглашается с выводами экспертов о вменяемости ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Сомнений у суда в его вменяемости ходе судебного разбирательства также не возникло. Подсудимый ориентируются в окружающей обстановке, понимают суть задаваемых вопросов, без затруднений дает на них ответы. С учетом этого суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассмотрев и анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом суд признает технической ошибкой указание органами следствия в обвинении на место совершения преступления адреса: <адрес>. О том, что была допущена техническая ошибка, свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства. В обвинении указано, что подсудимый ФИО1 пришел в адрес местожительства потерпевшего ФИО8 по адресу: <адрес>. Данное уточнение не изменяет фактических обстоятельств дела, установленные судом, и не ухудшает положение подсудимого ФИО1

При решении вопроса о направленности умысла на совершение указанного преступления суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, установленных достоверно в судебном заседании, подтвержденных доказательствами. Подсудимый предвидел возможность наступления тяжких последствий, поскольку наносил удары потерпевшему в жизненно-важные органы, в связи с чем осознавал, что такие удары могут повлечь смерть потерпевшего. Об умысле на убийство свидетельствует и использование в качестве орудия преступления – ножа, то есть предмета, обладающего высокими поражающими свойствами, нанесение им многочисленных телесных повреждений, их характер и локализация. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями виде смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. После нанесения ударов ФИО1 не предпринимались меры по оказании помощи ФИО8 Указанные обстоятельства, а также показания самого ФИО1 свидетельствуют об уверенности ФИО1 в неизбежности наступления смерти ФИО8 Данных о том, что ФИО1 действовал в условиях необходимой обороны, по делу не имеется.

Вместе с тем, оценивая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что поводом к совершению преступления в отношении ФИО8 послужило противоправное поведение последнего, который спровоцировал конфликт, оскорбил и ударил ФИО1, что подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и показаниями свидетелей ФИО2 №5, ФИО11, которые явились непосредственными очевидцами происходившей ссоры и последовавших действий ФИО8 в отношении ФИО1

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания ФИО1 суд признает и учитывает признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка, а также признает и учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и с учетом данных о личности ФИО1, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, суд признает в качестве отягчающего наказание и учитывает его при назначении ФИО1 наказания.

При характеристике личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, имеет место жительства, не работает, разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что подсудимый ФИО1 представляет повышенную социальную опасность, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку находит, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания положительных результатов не даст.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ по вышеизложенным основаниям не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым ФИО1, суд не находит, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. С учетом обстоятельств дела также не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Назначенное ФИО1 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Рассмотрев исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате противоправных действий ФИО1 наступила смерть ФИО8, в связи со смертью отца потерпевшая Потерпевший №1 испытала моральные и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с утратой близкого человека.

Подсудимый ФИО1, не оспаривая факта причинения морального вреда истца Потерпевший №1, иск признал, последствия признания иска разъяснены и ему понятны.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных потерпевшей Потерпевший №1 нравственных страданий, учитывает ее индивидуальные особенности, материальное положение сторон, что поводом к совершению ФИО1 преступления явилось противоправное поведение самого потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, полагая, что указанный размер является достаточным, разумным и справедливым.

Учитывая изложенное, гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению полностью.

Вещественные доказательства по делу: вырез обоев со стены со следами крови в виде брызг, футболка чёрная, принадлежащая ФИО8, футболка ФИО1 бежевого цвета с надписью «HAWAII», со следами от воздействия огнём, нож, одна пара кроссовок ФИО1 - хранятся при уголовном деле.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1 в размере 3960 рублей, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, с учетом трудоспособного возраста, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: вырезы обоев со стены со следами крови в виде брызг, нож, футболку чёрная, принадлежащую ФИО8, футболку ФИО1 бежевого цвета с надписью «HAWAII», со следами от воздействия огнём – уничтожить, одну пара кроссовок ФИО1 – передать ФИО1

Гражданский иск потерпевшей ФИО24 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО25 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 3960 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова