Приговор № 1-438/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-438/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года. г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Корнева В.А.

с участием государственного обвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Глуховец М.Н.

подсудимой: ФИО1

защитника: Гончаровой Е.В.

при секретаре Стариковой Т.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимой:

- 2.03.17 г. Белокалитвинским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. Постановлением Белокалитвинского городского суда от 27.11.17 г. наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 100 часов.

- 12.12.17 г. Белокалитвинским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в», ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам 5 дням лишения свободы.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

8 октября 2017 года в период времени с 11 часов до 13 часов ФИО1, находясь по месту жительства М.С.А., прож.: <адрес>, после совместного распития спиртного с М.С.А. и В.А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что В.А.А. уснул, а М.С.А. вышел в туалет, реализуя свой преступный умысел, в отсутствие посторонних лиц, тайно, путем свободного доступа похитила лежавший на столе мобильный телефон «Alkatel ONE TOUCH-70410» стоимостью 2000 рублей и лежавший на диване ноутбук «Packard bell» стоимостью 12000 рублей, принадлежащие М.С.А.. С похищенным ФИО1 скрылась с места совершения преступления, присвоила себе и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 потерпевшему М.С.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей, который является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью и подтвердила свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, при этом она осознает последствия особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Гончарова Е.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой. Государственный обвинитель Глуховец М.Н. и потерпевший М.С.А., представивший письменное заявление, согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности подсудимой, которая полностью признала свою вину, <данные изъяты>, явилась с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также другие данные о личности подсудимой, которая отрицательно характеризуется по месту жительства, лишена родительских прав, сведения о возмещении материального вреда, отсутствие претензий у протерпевшего.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что на основании ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы и считает, что ее исправление не возможно без изоляции от общества. С учетом отрицательных данных о личности подсудимой, ранее отбывавшей лишение свободы, обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд полагает назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. При этом суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначить подсудимой дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Белокалитвинского городского суда от 12.12.17 г. назначить ФИО1 окончательное наказание 1 год 10 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 декабря 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время заключения под стражу с 12 декабря 2017 года по 18 декабря 2017 года включительно.

Вещественные доказательства – мобильный телефон и ноутбук, хранящийся у потерпевшего М.С.А., считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего ее интересы, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Корнев В.А.