Решение № 2-4701/2020 2-478/2021 2-478/2021(2-4701/2020;)~М-4426/2020 М-4426/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-4701/2020

К делу № 2-478/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя Администрации МО «Город Майкоп» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Город Майкоп» и Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о сохранении постройки в реконструированном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» и Администрации МО «Город Майкоп» о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии и признании права собственности на долю в праве собственности на указанный жилой дом. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 и после его смерти 22 ноября 2010 года нотариусом Майкопского городского нотариального округа Республики Адыгея ФИО5 матери умершего - ФИО6, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 01АА0002070, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на одноэтажный дощатый жилой <адрес>, состоящий из 2 жилых комнат, общей площадью 17,9 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 362 кв.м., и свидетельство о праве на наследство по закону 01АА0002020 состоящее из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 362 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

22 ноября 2010 года нотариусом Майкопского городского нотариального округа Республики Адыгея ФИО5 было составлено свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 после смерти ФИО6, зарегистрированное в реестре за №1- 1491 на имущество, состоящее из 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>.

ФИО6, умерла 04 декабря 2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 06 декабря 2019 года, выданным отделом записи актов гражданского состояния г.Майкопа Управления записи актов гражданского состояния Республики Адыгея.

ФИО1 после смерти ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка. Земельный участок оформлен на ФИО1 16.06.2020 года, а на домовладение нотариусом Майкопского городского нотариального округа Республики Адыгея ФИО5 11 июня 2020 года вынесено постановление №493 об отказе в совершении нотариального действия, поскольку в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданному 22 ноября 2010 года, полезная площадь указанного жилого дома составляет 17,9 кв.м., а согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ -002/2020-2480256, выданной 05 июня 2020 года Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Адыгея, площадь указанного жилого дома составляет 66,5 кв.м.

Ввиду вышеуказанных расхождений выдать свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество не представилось возможным.

В связи с тем, что в процессе эксплуатации жилого дома его собственниками была осуществлена пристройка, что повлекло увеличение его площади, просила сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, включить 5/8 долей в состав наследственного имущества и признать за собой право собственности на них и земельный участок площадью 362 кв.м.

В судебном заседании представитель истицы поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации МО «Город Майкоп» просила отказать в удовлетворении иска, поскольку произведенная реконструкция жилого дома носит самовольный характер.

Остальные участники в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц участвующих в деле и исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО6, состоящего из 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

ФИО1 после смерти ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка.

Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на ? долю жилого дома нотариусом ФИО5 было отказано ввиду того, что в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданному 22 ноября 2010 года ФИО6, полезная площадь указанного жилого дома составляет 17,9 кв.м., а согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ -002/2020-2480256, выданной 05 июня 2020 года Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Адыгея, площадь указанного жилого дома составляет 66,5 кв.м.

Таким образом, наследодателем в период проживания в спорном доме была осуществлена пристройка к жилому дому, в результате чего увеличилась его полезная площадь.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении писи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим аследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку ФИО1 фактически приняла наследство, распорядилась оставшимися после смерти тети ФИО6 ее личными вещами и предметами домашнего обихода, то считается, что она, как наследник, приняла все причитающееся ей наследство, а значит, имеет на него право собственности в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Аналогичным образом данные правомочия закреплены в земельном законодательстве. Так, в силу статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Общим правилом осуществления строительства, согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является то, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Осуществление строительства в установленном порядке подтверждает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которое представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Так, согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу приведенной нормы в качестве самовольной постройки рассматривается не только возведение объекта недвижимости без соответствующего разрешения, но и которые осуществлены с несогласованными отступлениями от проекта.

В силу пункта 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Анализ содержания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с указанными выше нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, допущенная законодателем в части 3 указанной статьи, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо причине было лишено возможности получить как разрешение на строительство на вновь создаваемый или реконструируемый объект недвижимости, так и разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению судебной строительной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Аутас», жилой дом по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции соответствует санитарным, противопожарным, градостроительным и строительным нормам и правилам, правилам и техническим регламентам и угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Помещения жилого дома с пристройками, находящиеся в пользовании ФИО1 общей площадью 42, 5 кв.м., реально соответствует 5/8 долям от общей площади жилого дома. Остальные 3/8 долей находятся в пользовании сособственника ФИО7

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить указанный жилой дом реконструированном состоянии, включить 5/8 долей в праве собственности на него в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6 и признать за истицей право собственности на них.

В части требований о признании права собственности на земельный участок площадью 362 кв.м. суд считает необходимым отказать, поскольку согласно Выписке из ЕГРН земельный участок под указанным домом площадью 362 кв.м. находится в долевой собственности (по ? доле) истицы и второго сособственника ФИО7

Тем самым оснований для признания за истицей право собственности на весь земельный участок не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО «Город Майкоп» и Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о сохранении постройки в реконструированном состоянии и признании права собственности – удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 66, 5 кв.м.

Включить 5/8 долей в праве собственности на указанный жилой дом в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1 право собственности на 5/8 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности на земельный участок площадью 362 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2021г.

Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-00932-0

Подлинник находится в материалах дела № 2-478/2021 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.