Решение № 12-31/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-31/2017

Дело № 12-31/2017


РЕШЕНИЕ

г. Онега 14 марта 2017 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Жирков В.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району ФИО2 от <Дата>, о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, одновременно с подачей жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, в обоснование которого указано, что <Дата> он обратился в Онежское отделение полиции с заявлением на имя начальника полиции, в котором просил проверить, имеется ли в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, которым он привлечён к административному наказанию в виде предупреждения. <Дата> был получен ответ, с которым ему прислали копии протокола об административном правонарушении <Адрес> от <Дата> и копию постановления по делу об административном правонарушении ... от <Дата>. Обжалуемое постановление и протокол, на основании которого вынесено постановление, составлены в отсутствие ФИО1 и без его участия. Никаких проблем с шинами <Дата> у него не было, следовательно административное дело по ст. 12.5 КоАП РФ возбуждено инспектором ДПС безосновательно. Просит восстановить срок обжалования по причине того, что ранее ему не было известно о возбуждении, рассмотрении и вынесении решения по административному делу, признать постановление незаконным

ФИО1 в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. Дополнительно пояснил, что до <Дата> он не получал ни копии протокола об административном правонарушении, ни других документов по данному делу, о том, что он был привлечен к административной ответственности узнал после получения из ОМВД копии постановления, копии протокола, после обращения с заявлением. В обоснование даты отправки и получения из ОМВД указанных документов представил почтовый конверт (приобщен к материалам дела). Также пояснил, что его резина соответствовала сезону, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, который ему вменяется. Представленный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, акт осмотра резины, в его присутствии не составлялся и копии этих документов ему не вручались. Отказа в их получении он не заявлял и ни от какой подписи не отказывался, так как ему сотрудник ОГИБДД и не предлагал этих документов для ознакомления и подписания, было нарушено его право дать свои объяснения по данному протоколу.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, изучив документы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из смысла ст. 30.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решения вопроса о принятии жалобы к производству судьи, судебное заседание не проводится, судьей единолично разрешаются вопросы лишь процессуального характера, сама по себе жалоба по существу не рассматривается.

При этом согласно разъяснениям, указанным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 5 (ред. от <Дата>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обязательное извещение лиц о проведении судебного заседания требуется только в случае рассмотрения вопроса о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по ходатайству лица, подавшего жалобу.

В соответствии с положением нормы ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Из пояснений ФИО1 следует, что копия протокола об административном правонарушении, а также копия обжалуемого постановления получены им заказным письмом <Дата>, после подачи заявления в ОМВД России по Онежскому району заявления о проверке, имеется ли в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, которым к нему применена мера административного наказания в виде предупреждения, зарегистрированное в ОМВД России по Онежскому району <Дата>, данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 от <Дата>, сообщением врио начальника ОМВД России по Онежскому району от <Дата>, штампами на почтовом конверте.

Таким образом, ФИО1 узнал о привлечении его к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ только после получения копии постановления <Дата>

Доводы заявителя об уважительности пропуска срока обжалования постановления должностного лица, являются обоснованными. В связи с этим суд признает причину пропуска процессуального срока уважительной, и считает необходимым восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако в нарушение установленных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом при производстве по данному делу не было собрано, всесторонне, полно и объективно исследованы всех обстоятельств по данному делу.

Из представленных по делу материалов следует, что <Дата> около ... минут в <Адрес> около <Адрес> ФИО1 управлял автомобилем при наличии технических неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, а именно на автомобиле были установлены ошипованные шины совместно с неошипованными, тем самым нарушенил п.п. 2.3.1 ПДД РФ и п.5.5 Перечня неисправностей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При этом, в материалах административного дела отсутствуют объективные доказательства наличия в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении <Адрес> от <Дата>.

Представленный в качестве доказательства акт технического осмотра транспортного средства от <Дата> составлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <Адрес> ФИО2

Объективных доказательств того, что данный акт был составлен сотрудником ОГИБДД ФИО2 на месте обнаружения вменяемого состава административного правонарушения и в присутствии ФИО1, материалы дела не содержат.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Наличие события или состава административного правонарушения в соответствии с частью первой статьи 26.2 КоАП РФ устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме указанного акта и протокола об административном правонарушении, составленных в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не представлено других допустимых доказательств, в порядке, предусмотренном ст.26.2 КоАП РФ.

Между тем, как следует из объяснений лица, в отношении которого был составлен указанный протокол и в вынесенном постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему не была предоставлена возможность дать объяснения по делу, при составлении протокола он не присутствовал, от подписи не отказывался, о дате и месте рассмотрения постановления он не извещался, чем были существенно нарушены его права.

Учитывая спорный характер обстоятельств, на основании которых должностным лицом был сделан вывод о виновности ФИО3, и учитывая, что имеются неустранимые сомнения в достоверности составленного акта технического осмотра транспортного средства, принадлежащего ФИО1, а также протокола об административном правонарушении <Адрес> ОТ <Дата>, прихожу к выводу о недопустимости данных доказательств по административному делу.

По делу не было истребовано и в материалах дела не содержится письменных объяснений ФИО1, при составлении акта осмотра транспортного средства не был разрешен вопрос о фото (видео) фиксации и приобщении их к материалам дела в качестве доказательства совершения административного правонарушения, вменяемого в вину ФИО1, указанного в протоколе об административном правонарушении <Адрес> от <Дата>, и в постановлении по делу об административном правонарушении ... от <Дата>.

Из объяснений ФИО1 следует, что при составлении указанного протокола об административном правонарушении от <Дата> и акта технического осмотра транспортного средства от <Дата>, он не присутствовал, о наличии данного акта протокола от <Дата> о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, узнал только <Дата>, после письменного обращения в ОМВД России по Онежскому району из полученного письменного ответа и приложением копий указанных документов.

Данные обстоятельства не опровергнуты и нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного рассмотрения жалобы.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оснований для возвращения материалов дела на новое рассмотрение не имеется.

Учитывая все обстоятельства по делу, отсутствие объективных доказательств наличия в действиях ФИО1 вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, производство по делу, в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району ФИО2 от <Дата>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначении административного наказания, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району ФИО2 от <Дата>, о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде предупреждения - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья В.Н. Жирков

<Адрес>

<Адрес>