Приговор № 1-615/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-615/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

Санкт- Петербург «19» августа 2019 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

при секретаре Дендериной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Елантьевой П.А.,

представителя потерпевшего ФИО7,

защитника – адвоката Баркаева В.М.,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее но неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 ч. 54 мин. он (ФИО2), управляя личным технически исправным автомобилем «ССАНГ ЕНГ АКТИОН (АCTYON)» г.р.з. №, двигался по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, мокрого дорожного покрытия, осадков в виде дождя, в левой полосе.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес> и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 Приложения № к ПДД РФ, избрал скорость около 55-60 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть <адрес> по вышеуказанному пешеходному переходу справа налево относительно направления движения транспортного средства, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, выехал на указанный пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1 и на расстоянии около 6,4 м от правого края проезжей части <адрес> и 0,2 м от угла <адрес> совершил на него наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу – потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №П от ДД.ММ.ГГГГ причинена сочетанная травма головы, живота, конечностей: ушибленная рана левого надбровья, ссадины лица; закрытая травма живота с разрывом селезенки, который потребовал ее удаления; оскольчатые переломы средней трети диафиза правой большеберцовой кости, верхней трети диафиза правой малоберцовой кости, на границе верхней и средней трети левых малоберцовой кости и большеберцовой кости со смещением отломков при наличии рваных ран обеих голеней; ссадины конечностей. Комплекс повреждений при наличии травмы живота с разрывом селезенки и переломов диафизов левой и правой большеберцовых костей по признаку опасности для жизни по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.ДД.ММ.ГГГГ, 6.11.8 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования п.п.1.3., 1.5., 10.1 и 14.1 ПДД РФ, которые предусматривают:

п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами...».

п.1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

п.10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п.14.1 - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в указанном преступлении признал полностью, не оспаривал представленных следствием доказательств и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом ФИО2 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, также подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство ФИО2

Государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; женат, несовершеннолетних детей не имеет, официально не работает, является пенсионером. Ранее не судим, при этом неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, учитывает признание вины; раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.62 ч.1, ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимый признал свою вину, раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести и впервые привлекается к уголовной ответственности, цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Суд, исходя из данных о личности, свидетельствующих о том, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, а также учитывая состояние здоровья подсудимого, полагает возможным назначение наказание в виде ограничения свободы, установив ему ряд ограничений.

При этом, учитывая, что подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, суд приходит к выводу о необходимости на основании ст.47 ч.3 УК РФ назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего – ФИО7 по делу заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материального ущерба в размере 62.400 рублей 40 копеек, морального вреда на сумму 3.000.000 рублей, а также гражданский в пользу ФИО7 в счет морального вреда в размере 3.000.000 рублей.

Материальный ущерб в части затрат на лечение в размере 62.400 рублей 40 копеек подтвержден соответствующими документами и, таким образом, подлежит удовлетворению в полном объеме. Оценивая заявленные исковые требования в части морального вреда, принимая во внимание физические и нравственные страдания потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска в части морального вреда Потерпевший №1 частично – в размере 1.000.000 рублей, разъяснив представителю потерпевшего право обращения с соответствующим исковым заявлением о возмещении морального вреда, в рамках гражданского судопроизводства.

Прокурором <данные изъяты> Санкт-Петербурга по делу заявлен гражданский иск, о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 334.626 рублей 25 копеек. Гражданский иск законен, обоснован и подлежит полному удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 ч.1 УК РФ возложить на ФИО2 следующие ограничения:

не покидать место постоянного проживания в ночное время суток;

не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания;

запретить посещение мест проведения массовых, общественно-политических, культурно-зрелищных и спортивных мероприятий и участие в них;

не покидать территорию муниципального образования, в котором он проживает, за исключением случаев времени следования на работу и с работы, без согласия указанного органа;

возложить на ФИО2 обязанность являться в указанный специализированный орган для регистрации 1 раз в месяц;

На основании ст.47 ч.3 УК РФ лишить ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО7 о взыскании материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 62.400 рублей 40 копеек, в счет возмещения морального вреда – в сумме 1.000.000 рублей.

Разъяснить представителю потерпевшего право обращения с соответствующим исковым заявлением о возмещении морального вреда в рамках гражданского судопроизводства.

Гражданский иск прокурора о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 334.626 рублей 25 копеек удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу денежные средства в размере 334.626 рублей 25 копеек.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья: Д.Ф. Хамадиев