Приговор № 1-23/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Байкит 30 августа 2017 года

Байкитский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кабанцова С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Эвенкийского района Красноярского края Фомина М.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Колпакова А.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зайковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, более точное время неустановленно, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на территории оленеводческой бригады № <данные изъяты>, в северо-западном направлении, приблизительно в 23 км. от <адрес>, где между ФИО2 и его братом Потерпевший №1 произошла ссора по причине поездки последнего на снегоходе «Буран» до <адрес> и обратно, с чем ФИО2. был не согласен. После чего, находясь на вышеуказанной территории, вблизи чума, в котором проживал третий брат Потерпевший №1 и ФИО2 – ФИО1, ФИО2, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему брату Потерпевший №1, умышленно нанес один удар кулаком в область лица последнего. В свою очередь Потерпевший №1 в ответ умышленно нанес ФИО2 один удар ладонью в область лица, отчего последний упал на землю. Далее, у ФИО2, внезапно возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с использованием охотничьего нарезного огнестрельного оружия карабина модели <данные изъяты> серии <данные изъяты> калибра <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, более точное время неустановленно, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь вблизи чума ФИО1, расположенного на территории оленеводческой бригады № <данные изъяты>, в северо-западном направлении, приблизительно в 23 км. от <адрес>, прошел в помещение чума, где проживал сам, и продолжая реализовать свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с использованием охотничьего нарезного огнестрельного оружия карабина модели <данные изъяты> серии <данные изъяты> калибра <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска. ФИО2, взяв в руки, принадлежащее ему, вышеуказанное охотничье нарезное огнестрельное оружие, вышел из чума на улицу, где произвел один выстрел из охотничьего нарезного огнестрельного оружия карабина модели <данные изъяты> серии <данные изъяты> калибра <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, в сторону Потерпевший №1, находящегося от него на расстоянии 4-5 метров, причинив последнему, согласно заключения судебно–медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которая согласно п. 6.1.26:6.2.3: Потеря конечности – согласно п. 6.6.1 раздела II приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития РФ №194н от 24.04.2008 г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак – вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г., данное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО2, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. № 227-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

С учетом всех исследованных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершённого ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, закрепленном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд признаёт ФИО2 вменяемым, поскольку учитывая обстоятельства дела, характеризующие данные подсудимого и его адекватное поведение в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Суд учитывает причины и условия совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Суд при назначении наказания также учитывает мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО2 наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание вины подсудимым, его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, оценивая поведение ФИО2 во время совершения преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, т.к. исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

При этом, в целях исправительного воздействия, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд, исходя из положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым: разрешение РОХа № на имя ФИО2, на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, на оружие карабин <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм <данные изъяты><данные изъяты> г.в. по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Охотничий карабин модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты> серии <данные изъяты> № <данные изъяты> находящийся на хранении в камере хранения оружия ОП № 1 ОМВД России по Эвенкийскому району являющийся орудием преступления и как предмет, запрещённый к свободному обращению, передать на склад вооружения ОСВ и МТИ ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Красноярскому краю для уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 30 августа 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу ФИО2 содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.

В соответствие со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО2 обязанность встать на учет и два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа.

Вещественные доказательства: разрешение РОХа № на имя ФИО2, на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, на карабин <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм <данные изъяты> № <данные изъяты> г.в. по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Охотничий карабин модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты> серии <данные изъяты> № <данные изъяты>.в., находящийся на хранении в камере хранения оружия ОП № 1 ОМВД России по Эвенкийскому району являющийся орудием преступления и как предмет, запрещённый к свободному обращению, по вступлению приговора в законную силу, передать на склад вооружения ОСВ и МТИ ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Красноярскому краю для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Байкитский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий – судья С.Н. Кабанцов