Приговор № 1-111/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-111/2020

Дело № 1-111/2020г.

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область 08 июля 2020 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вятской М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нерехтского межрайонного прокурора Сычёвой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лопатина Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Моисеевой О.А.,

а также потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные изъяты) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 с целью совершения кражи, тайно, незаконно, путем открытия входной двери ключом, ранее похищенным у А., проник в помещение жилого дома № на улице (,,,). Откуда тайно похитил два кошелька, не представляющие ценности, с находящимися в них денежными средствами на общую сумму (данные изъяты) рублей, принадлежащие А.. С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании в присутствии защитника Лопатина Д.Н. подсудимый ФИО1 подтвердил своё согласие с предъявленным ему обвинением в полном объёме, признал себя виновным в совершении преступления, согласился с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А., государственный обвинитель Сычёва В.А. против ходатайства не возражают, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования статей 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Признавая ущерб значительным, суд учитывает размер похищенных денежных средств и материальное положение потерпевшей, ежемесячный доход которой меньше суммы похищенного.

У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, он правильно ориентирован в месте, времени, собственной личности. По заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы ФИО1 (данные изъяты).

Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поэтому, с учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Также смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья, беременность его супруги.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие постоянного источника дохода у подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым для ФИО1 наказанием суд считает назначение штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы и иных доходов.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, беременность его супруги, суд признаёт исключительными обстоятельствами, и полагает возможным назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения подсудимыми заработной платы и иного дохода, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет. Учитывая данные обстоятельства, отсутствие у подсудимого ФИО1 возможности единовременно уплатить штраф, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, учитывая степень общественной опасности преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких, в настоящее время преступление не потеряло своей значимости, и с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия, выданные потерпевшей А., следует оставить у потерпевшей по принадлежности;

- следы рук, изъятые с кружки, которые хранятся при уголовном деле, следует оставить хранить в деле;

- след руки, изъятый со звонка входной двери, который хранится при уголовном деле, следует оставить хранить в деле;

- фрагмент следа обуви, изъятый на CD-диск, который хранится при уголовном деле, следует оставить хранить в деле;

- ключ, выданный потерпевшей А., следует оставить у потерпевшей по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рублей – вознаграждение адвоката Лопатину Д.Н. на предварительном следствии следует отнести за счет федерального бюджета. Данные судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО1 уплату штрафа на срок 1 (один) год, обязать его уплачивать ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, не менее 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), ИНН <***>, КПП 440101001, р/с <***>, Банк: Отделение Кострома, БИК 043469001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 34626101.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия, выданные потерпевшей А. - оставить у потерпевшей по принадлежности;

- следы рук, изъятые с кружки, которые хранятся при уголовном деле, - хранить в деле;

- след руки, изъятый со звонка входной двери, который хранится при уголовном деле - хранить в деле;

- фрагмент следа обуви, изъятый на CD-диск, который хранится при уголовном деле, - хранить в деле;

- ключ, выданный потерпевшей А., - оставить у потерпевшей по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий: М.В. Вятская