Приговор № 1-129/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-129/2019

№ 1-129/2019

УИД:61RS0058-01-2019-000942-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Целинского района Ростовской области Осипянца А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шиндановиной А.Г., предоставившей удостоверение № от 02.10.2018 г., ордер № от 06.12.2019 г., выданный Целинским филиалом РОКА им ФИО2,

при секретаре Вартановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08.08.2019 года, около 20 часов 00 минут, имея умысел, на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, незаконно приобрела, путем <данные изъяты>, ранее заказанное через социальную сеть интернет, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон постоянной массой - 0,342 г, что является значительным размером. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, ФИО1, незаконно хранила наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон постоянной массой - 0,342 г в гараже своего домовладения по адресу: <адрес>, без цели сбыта для собственного употребления, до 07 часов 10 минут, 09.09.2019 года, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска по адресу: <адрес>,

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна полностью, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, о чем свидетельствует ее расписка.

Защитник – адвокат Шиндановина А.Г. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Целинского района Осипянц А.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание предусмотренное санкцией статьи, по которой привлекается к уголовной ответственности подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

При этом суд полагает, что квалификация деяния ФИО1, вмененная подсудимой органами дознания и поддержанная государственным обвинением, является верной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, направленному против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ею вины и ее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает сведения о личности подсудимой: ФИО1 разведена, постоянного места работы не имеет, по месту регистрации проживает с детьми, по месту жительства характеризуется посредственно, под наблюдением в наркологическом кабинете не находится, под наблюдением врача - психиатра не находится, на воинском учете не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без ее изоляции от общества, при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что такое наказание является соразмерным содеянному и личности подсудимой.

Оснований для избрания меры пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых судом решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS» в корпусе золотистого цвета, внутри которого находятся две сим карты с абонентскими номерами «Теле-2» №, «Теле2» № с флеш картой «smartduy 8gb», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Целинскому району, возвратить законному владельцу ФИО1;

- пакет №2: фрагмент фальгированной бумаги серебристого цвета, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют; пакет №1: шприц объемом 5 мл, внутри которого имеются пятна бурого цвета, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Целинскому району, уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья