Решение № 12-107/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-107/2025

УИД 74RS0006-01-2024-009875-56

Дело № 12-107/2025


Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 25 февраля 2025 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Бычкова В.Е., при секретаре судебного заседания Ярушиной Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы ФИО1 на постановление АДРЕС инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 09 октября 2024 года по делу об административном правонарушении и решение начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от 22 ноября 2024 года в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: АДРЕС,

признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 09 октября 2024 года, ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, свидетельство о регистрации ТС №, привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно представленным материалам ФИО1 первоначально обратилась с жалобой на оспариваемое постановление вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от 22 ноября 2024 года постановление должностного лица от 09 октября 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратилась в суд с ходатайством, в котором просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления и решения, а также с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение должностных лиц.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

Должностные лица в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела, представители ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области не заявили.

На основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд признал возможным рассмотреть жалобу на постановление и решение по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленного административным органом дела об административном правонарушении и реестра отслеживания почтовых отправлений ФГУП «Почта России», постановление № по делу об административном правонарушении от 09 октября 2024 года, общероссийский почтовый идентификатор №, было направлено заказным письмом и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 02 ноября 2024 года.

15 ноября 2024 года в Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области из Главного Управления МВД России по Челябинской области поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление.

22 ноября 2024 года начальником отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 жалоба ФИО1 рассмотрена и вынесено решение об оставлении постановления должностного лица от 09 октября 2024 года без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Решение от 22 ноября 2024 года было направлено заявителю ФИО1 заказным письмом и сведения о вручении почтовой корреспонденции адресату суду не представлены.

19 декабря 2024 года ФИО1 обратилась с жалобой в Калининский районный суд г. Челябинска.

Довод ФИО1 о том, что обжалуемое решение получено ею 10 декабря 2024 года, в суде не опровергнут. Документов - почтового извещения, уведомления с отметкой ФИО1 о получении обжалуемого решения, суду не представлено.

Поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, полагаю, что срок обжалования постановления не пропущен, жалоба подлежит принятию и рассмотрению судом по существу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

28 января 2025 года жалоба ФИО1 на постановление должностного лица поступила в Сосновский районный суд Челябинской области по правилам подведомственности.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лица, указанные в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на такое постановление поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, реализация соответствующим лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

Лица, указанные в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, не могут быть лишены гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах поданная ФИО1 жалоба в районный суд соответствует установленному гл. 30 КоАП РФ порядку обжалования постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, поэтому подлежит принятию и рассмотрению судом.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из смысла поданной жалобы вытекает, что заявитель ФИО1 не согласна с привлечением её к административной ответственности и оспаривает как постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 09 октября 2024 года, так и решение начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от 22 ноября 2024 года, принятое по ее жалобе.

В связи с этим, полагаю возможным по жалобе ФИО1 рассмотреть законность и обоснованность указанных постановления и решения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых данными ремнями.

Исходя их положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вменено в вину то, что 29 августа 2024 года в 08:02:02 по адресу: АДРЕС., водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ФИО1, управлял транспортным средством в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанный факт зафиксирован при помощи специального технического средства - прибора FD0108, имеющего свидетельство о поверке № до 19 ноября 2024 года включительно, работающим в автоматическом режиме, обладающим функциями фото- и киносъемки, а также видеозаписи.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ, в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представлять суду доказательства, свидетельствующие, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания.

Таким образом, обязанность доказать свою невиновность в данном случае закон возлагает на собственника автомобиля, то есть на ФИО1

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

В подтверждение изложенных в жалобе доводов защитником в материалы дела представлены: копия паспорта транспортного средства <данные изъяты> от 19 января 2010 года, копия страхового полиса № от 10 мая 2024 года, копия договора аренды транспортного средства № от 01 января 2024 года, копия акта приема-передачи легкового автомобиля к договору аренды № от 01 января 2024 года.

На приложенной к постановлению фотографии показано встречное направление автомобиля, водитель за управлением транспортного средства не просматривается.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения 29 августа 2024 года в 08:02:02, находилось во владении и пользовании другого лица, а не ФИО1 получили свое подтверждение при рассмотрении жалобы представленными документами.

Материалами дела подтверждено, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежит собственнику ФИО1

Согласно представленной копии страхового полиса № от 10 мая 2024 года, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан, в числе прочих, ФИО4.

Указанные доказательства подтверждают доводы жалобы о нахождении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, в момент фиксации правонарушения 29 августа 2024 года во владении и в пользовании другого лица.

Доказательств обратного административным органом судье не представлены.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что собственник (владелец) транспортного средства ФИО1, подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от 22 ноября 2024 года также подлежит отмене, в связи с установленными судьей обстоятельствами, согласно которым в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 09 октября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, а также решение начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от 22 ноября 2024 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение десяти суток после вручения или получения его копии.

Судья В.Е. Бычкова