Приговор № 1-512/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-512/2017

Дело № 1-512/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области под председательством судьи Воронова В.В.,

При секретаре Аверьяновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Марченко Д. А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

Защитников: адвокатов Кирилловой С.В., на основании ордера № 015688 от 13 июня 2017 года; Морозова С.Ф. на основании ордера № 015701 от 14 июня 2017 года; Краскиной С.А. на основании ордера № 015454 от 14 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, <...>

<...>

- <...>

<...>

ФИО2 ФИО13, <...>

<...>

ФИО3 ФИО14, <...>

<...>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

"."..г. примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2, ФИО3 и ФИО1, находясь в лесопарковой зоне, расположенной напротив оптовой базы по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртного из корыстных побуждений вступили в преступный сговор на тайное хищение металлического покровного слоя тепловой изоляции трубопровода Ду-500 мм, расположенного по адресу: <адрес>, 2, реализуя который примерно в 11 часов 00 минут, "."..г., они прибыли в указанное место, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, после чего во исполнение единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно между собой, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба организации и желая этого, ФИО1 подобранной на месте палкой отогнул 29 метров принадлежащих ООО «Волжские тепловые сети» (далее- Общество) металлических листов покровного слоя тепловой изоляции трубопровода Ду-500 мм, стоимостью 175 рублей 86 копеек за метр, которые ФИО2, оторвал от утепления вокруг трубопровода, после чего ФИО3 в свою очередь уложил их на землю и смял ногами, уменьшив тем самым размер, и таким образом тайно похитив принадлежащее Обществу имущество все трое с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 5099 рублей 94 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждый пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, каждый с обвинением согласен в полном объеме, каждый вину признаёт полностью и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства являются добровольными и заявлены после консультаций с защитниками. Все осознают предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия в виде недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного каждым обвинения. Защитники- адвокаты Морозов С.Ф., Краскина С.А. и Кириллова С.В., ходатайства подзащитных о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержали. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО10 не возражают против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, понятно, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за инкриминированное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждого суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Вина подсудимых доказана.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на учете в психоневрологическом диспансере не состоят, в судебном заседании полно, логично и по существу отвечали на вопросы, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться, что в момент совершения инкриминированного деяния, и после те могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими.

Назначая подсудимым наказание, суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 62 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании части 2 статьи 61 УК РФ, удовлетворительную характеристику по месту жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений, поэтому учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей части Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ в отношении ФИО1 суд с учетом личности, тяжести и обстоятельств содеянного не усматривает.

Предусмотренные статьёй 43 УК РФ цели наказания- восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое тот в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с пунктами «и», «г» части 1 статьи 62 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также на основании части 2 статьи 61 УК РФ, удовлетворительную характеристику по месту жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 62 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании части 2 статьи 61 УК РФ, удовлетворительную характеристику по месту жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Поэтому суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказании, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление.

Суд полагает, что предусмотренные статьей 43 УК РФ цели наказания в отношении ФИО2 с учетом роли, тяжести и обстоятельств содеянного, его личности могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом, обсуждая в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ вопрос о сохранении, либо отмене ФИО2, совершившему новое преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 12 мая 2016 года, суд принимает во внимание, что тот нарушал порядок отбывания условного осуждения по предыдущему приговору, в связи с чем испытательный срок ему был продлен, поэтому отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 12 мая 2016 года и назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ, отбывать которое тот должен в колонии- поселении.

При назначении наказания ФИО3, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление.

Назначая наказание ФИО3 суд, с учетом его личности, роли, тяжести и обстоятельств содеянного полагает возможным его исправления при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный примерным поведением должен доказать свое исправление.

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от 7 апреля 2016 года, которым ФИО3 осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 7000 тысяч рублей суд считает исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 29 метров металлического покровного слоя тепловой изоляции трубопровода Ду-500мм, переданные представителю потерпевшего, суд считает оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в СИЗО № 5 г. Ленинска Волгоградской области, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 21 июня 2017 года.

ФИО2 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 12 мая 2016 года. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 12 мая 2016 года, и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении.

К месту отбывания наказания ФИО2 следовать самостоятельно, согласно предписания территориального органа ФСИН России о направлении в колонию- поселение. Территориальному органу ФСИН России обеспечить направление осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию- поселение. Зачесть осужденному ФИО2 в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

ФИО3 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и возложить на него обязанности ежемесячно являться на регистрацию в установленные Уголовно- исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа.

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от 7 апреля 2016 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 29 метров металлического покровного слоя тепловой изоляции трубопровода Ду-500мм, представителю потерпевшего,- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В. В. Воронов