Решение № 2-5232/2024 2-5232/2024~М-3314/2024 М-3314/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-5232/2024

КОПИЯ:

Дело № 2-5232/2024

74RS0002-01-2024-006528-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 03 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Лаппа А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в размере 988 000 руб., кроме того просит возместить причиненный ущерб имуществу на сумму 20 000 руб., судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что между истцом (наймодатель) и ответчиком (наниматель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма принадлежащего истцу жилого помещения по адресу: <адрес> сроком на 7 месяцев с условием оплаты 26 000 руб. в месяц, которые должны быть внесены до 15 числа каждого месяца. Ответчик не производил оплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как следствие у ответчика возникла задолженность по платежам в размере 988 000 руб., которую истец просит взыскать. Кроме того, ответчик не обеспечил сохранность находящегося в квартире телевизора, чем причинил истцу ущерб на сумму 20 000 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика.

Истец в суд не явилась, ее представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ввиду следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

На основании ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Судом установлено, что между истцом (наймодатель) и ответчиком (наниматель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма принадлежащего истцу жилого помещения по адресу: <адрес> сроком на 7 месяцев с условием оплаты 26 000 руб. в месяц, которые должны быть внесены до 15 числа каждого месяца.

Как утверждает истец, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплату не производит, вместе с тем, от права найма жилого помещения не отказывался, квартиру истцу по акту приема-передачи не возвратил, как следствие, с ответчика подлежит взысканию плата за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что истец обращалась в ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску с заявлением по факту хищения телевизора из квартиры.

Как следует из представленного суду постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, хищение совершено неустановленным лицом в неустановленное время вплоть до 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Также суду представлены фотографии, сделанные в помещении квартиры истца в ходе проведения дознания в рамках уголовного дела. Из содержания фотографий видно, что в квартире ответчик не находится, следов проживания ответчика в квартире не усматривается.

Таким образом, вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, которые безусловно подтверждали бы что ответчик проживал в квартире после ДД.ММ.ГГГГ

Доводы о том, что квартира не передана истцу по акту приема-передачи выводов суда не изменяют, поскольку само по себе отсутствие такого акта не свидетельствуют об использовании ответчиком квартиры.

Доводы о том, что истец опасается заходить в квартиру, поскольку полагает, что в ней может находиться ответчик, судом оцениваются критически, тем более, что истец фактически имела доступ в квартиру и обеспечила проведение осмотра помещений квартиры сотрудникам ОП Центральный в ходе проведения следственных действий по уголовному делу.

Из предоставленной суду переписки между сторонами также следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец имела доступ в квартиру, при этом, ответчика в квартире не было. То, что ответчик в переписке указывает на отсутствие акта по возврату квартиры истцу и как следствие сообщает, что договор не расторгнут, по убеждению суда также не подтверждает факт проживания ответчика в квартире.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика платы за пользование жилым помещением по договору найма за заявленный истцом период следует отказать.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как утверждает истец, за период пользования квартирой ответчик причинил ущерб тем, что не обеспечил сохранность находящегося в квартире телевизора стоимостью 20 000 руб.

Как следует из представленного истцом акта приема-передачи квартиры, на момент приема квартиры ответчиком, в ней находился телевизор стоимостью 20 000 руб. По утверждению истца, телевизор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал. Указанные доводы подтверждены предоставленными суду фотографиями, сделанными сотрудниками ОП «Центральный» в квартире истца.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения за счет ответчика сумму причиненного ущерба, соразмерно стоимость утраченного телевизора, следовательно, суд взыскивает с ответчика в счет возмещения ущерба 20 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению за счет ответчика соразмерно величине удовлетворенных требований – 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску, код подразделения №) в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4 000 руб.

В удовлетворении иска остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: М.Г. Соколова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 года.