Решение № 12-78/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-78/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

17 октября 2018 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергну административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1В просит его отменить, ссылается на то, что мировым судьей не был принят во внимание факт нарушения сроков составления протокола об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом. Содержится в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ административным правонарушением признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Как следует из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес> Красноярского края, употребил химическое вещество a-Пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона без назначения врача.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес> Красноярского края, употребил химическое вещество a-Пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона без назначения врача, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 поставил свою подпись в протоколе;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено состояние опьянения ФИО1;

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства): a-Пирролидиновалерофенон (a-PVP) и его метаболиты на уровне предела обнаружения используемых методов.

При рассмотрении мировым судьей дела по существу совершения административного правонарушения и доказательства, подтверждающие вину ФИО1., подробно изложены в постановлении, получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами согласно ст. 26.11 КоАП РФ. При этом, допустимость и достоверность полученных сотрудником полиции в ходе возбуждения дела об административном правонарушении доказательств, проверялись судом, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Оценив собранные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Выводы судьи о мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Административное наказание в виде административного ареста назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, наличия отягчающего и смягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья С.В. Доронин