Решение № 12-95/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-95/2019

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2019 п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Рябинина Г.П,

Адвоката Георгиевой И.В. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев по ст.12.26ч.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить вышеуказанное постановление суда, снизить размер наказания в виде лишения права управления транспортным средством, так у него имеется автомобиль КАМАЗ, перевозка грузов является его единственным источником доходов. Аналогичных правонарушений он никогда ранее не совершал.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 адвокат Георгиева И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснила суду, что не согласны с наказание, так как по распечатке ИЦ ГУВД ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался за аналогичные правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя Георгиевой И.В., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, обьективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 30.6 п.8 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном обьеме.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должно быть изложено мотивированное решение по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при вынесении данного постановления соблюдены все процессуальные нормы закона, нарушений при вынесении постановления не допущено. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, приведен их подробный анализ и вынесено законное решение.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 мин в <адрес> управлял транспортным средством автомобилем Ауди-А8 госрегзнак Т500УВ 161 с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательства, положенные в решение о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, мировым судье признаны относимыми, допустимыми и достаточными для установления его вины.

Не отрицая состав и событие правонарушения ФИО2 обжалуется назначенное административное наказание, которое он считает жестким.

Административное наказание назначается с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающими административное наказание обстоятельствами являются в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 « О некоторых вопросах, возникших в судебное практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» п.19.1. в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ. (п. 19.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71).

Как установлено мировым судьей ФИО1 привлекался ранее дважды за административные правонарушения в области дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, по ним не истек.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового суда судебного участка № 3 Багаевского судебного района от 25.09.2019 об административном наказании ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Г.П.Рябинина