Решение № 2-3336/2017 2-3336/2017~М-2172/2017 М-2172/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-3336/2017

Ногинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ
СУДА

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Ронкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рент-Холдинг» к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:


Истец ООО «Рент-Холдинг» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая свои исковые требования следующим.

Согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 получила от ФИО2 наличные денежные средства в размере 13 000 000 руб. Данные денежные средства, в соответствии с распиской, должны быть возвращены в течение одного года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГг. (включительно). Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства ФИО2 не возвращены. Согласно Расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 получила от ФИО3 наличные денежные средства в размере 15 000 000руб. Данные денежные средства, в соответствии с распиской, должны быть возвращены в течение одного года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГг. (включительно). Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства ФИО4 не возвращены. Согласно договору цессии №-Ц, заключенному между ООО «Рент-Холдинг» (Цессионарий), с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, право требования возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Рент-Холдинг». Согласно договору цессии №-Ц, заключенному между ООО «Рент-Холдинг» (Цессионарий), с одной стороны, и ФИО4 (Цедент), с другой стороны, право требования возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО Рент-Холдинг». Истец также указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты, подлежащие уплате, в связи с неисполнением условий, указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГг. по возврату денежных средств составляет 2 574 331 руб. 98 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты, подлежащие уплате, в связи с неисполнением условий, указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГг. по возврату денежных средств составляет 3 495 896руб. 76 коп. Общая сумма процентов, подлежащих уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 6 070 228руб. 74 коп.

На основании вышеизложенного и в соответствии с ст. 309, п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в сумме 28 000 000руб. - основной долг; денежные средства в сумме 6 070 228руб. 74 коп. - проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца ООО «Рент-Холдинг» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что на момент рассмотрения дела долг по договорам займа ответчик истцу не возвратил.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, при этом ответчик не оспаривала факт заключения договоров займа, факт передачи денежных средств по договорам, указала, что не смогла в срок возвратить займы в связи с тяжелым финансовым положением. Пояснила суду, что готова возвратить займы, но считала, что оснований для взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами не имеется, поскольку займы были беспроцентными.

Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, о явке извещена.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила, что между ней и ООО «Рент-Холдинг» был заключен договор цессии, по которому ею истцу передано право требования возврата денежных средств с ФИО1

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 передала ответчику денежные средства в размере 13000000 руб., а ответчик от нее их приняла, и обязалась вернуть их в течение двух лет, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача ФИО2 ответчику денежной суммы, обязательство ответчика по возврату полученной денежной суммы путем выдачи ответчиком расписки (л.д.9) подтверждают заключение между ФИО2 и ФИО1 договора займа согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства ФИО2 не возвращены.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО4 передала ответчику денежные средства в размере 15000000 руб., а ответчик от нее их приняла, и обязалась вернуть их в течение одного года, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача ФИО4 ответчику денежной суммы, обязательство ответчика по возврату полученной денежной суммы путем выдачи ответчиком расписки (л.д.10) подтверждают заключение между ФИО4 и ФИО1 договора займа согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства ФИО4 не возвращены.

Согласно договору цессии №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Рент-Холдинг» (Цессионарий), с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, право требования возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГг. перешло к ООО «Рент-Холдинг» (л.д.17-18, 19, 20).

Согласно договору цессии №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Рент-Холдинг» (Цессионарий), с одной стороны, и ФИО4 (Цедент), с другой стороны, право требования возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГг. перешло к ООО Рент-Холдинг» (л.д.22-23, 24, 21).

Поскольку доказательств исполнения принятого на себя обязательства ответчик не представил, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13000000руб. и долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000000руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - это ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты, подлежащие уплате, в связи с неисполнением условий, указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГг. по возврату денежных средств составляют 2 574 331 руб. 98 коп.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты, подлежащие уплате, в связи с неисполнением условий, указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГг. по возврату денежных средств составляет 3 495 896руб. 76 коп. Общая сумма процентов, подлежащих уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляют 6 070 228руб. 74 коп.

Иного расчета ответчик не представил.

Суд не может принять доводы ответчика, что на суммы займов не подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку займ является беспроцентным, при этом суд исходит из того, что ответственность ответчика в соответствии с указанной нормой права наступила в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договорам займа в срок, установленный договорами, наступление ответственности за неисполнение обязательств возникает независимо от условий договора займа о процентах за пользование займом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск ООО «Рент-Холдинг» к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рент-Холдинг» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1, в размере 13000000 руб., сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО1 в размере 15000000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2574331руб.98коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3495896руб.76коп. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., а всего взыскать 34130228 (Тридцать четыре миллиона сто тридцать тысяч двести двадцать восемь) руб. 74коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья



Суд:

Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Рент-Холдинг" (подробнее)

Судьи дела:

Полякова Ю.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ