Приговор № 1-144/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело № 1-144/2019

№ 11901320014420159

УИД № 42RS0040-01-2019-000651-68


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 18 апреля 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Кемеровского района

ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Комаровой О.Ю.,

при секретаре Степиной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты> ранее судимого:

-23.01.2019 Кемеровским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Кроме того, ФИО6 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Кроме того, ФИО6 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены ФИО6 в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут 19.12.2018 года до 17 часов 00 минут 20.12.2018 года ФИО6, находясь в сенях <адрес>, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, не имея на то специального разрешения (лицензии), достоверно зная о способе изготовления огнестрельного оружия, с целью незаконного изготовления огнестрельного оружия при помощи молотка сплющил один конец металлической трубки, на которой напильником сделал надпил и запальное отверстие, при помощи топора отрубил нижнюю часть деревянной клюшки, тем самым изготовив рукоятку, к которой при помощи проволоки и резинки закрепил изготовленную металлическую трубку, после чего находившейся при нем изоляционной лентой обмотал часть ствола, ложе и рукоятку, тем самым умышленно, незаконно, самодельным способом изготовил огнестрельное оружие.

Согласно заключению эксперта № Э1/102 от 22.02.2019 года пистолет, представленный на экспертизу, изготовлен самодельным способом и является однозарядным дульнозарядным гладкоствольным пистолетом калибра 9,2 мм., относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию. Данный пистолет пригоден для неоднократного производства выстрелов снарядами калибра до 9,2 мм.

Кроме того, в период времени с 14 часов 00 минут 19.12.2018 года до 13 часов 10 минут 11.02.2019 года ФИО6, не имея специального разрешения (лицензии) на хранение огнестрельного оружия, с целью незаконного хранения огнестрельного оружия, незаконно изготовив гладкоствольное огнестрельное оружие, умышленно, незаконно хранил в ящике, стоящем на полке шкафа, расположенном слева от входа в сени <адрес> незаконно изготовленное им гладкоствольное огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № Э1/102 от 22.02.2019 изготовлено самодельным способом и является однозарядным дульнозарядным гладкоствольным пистолетом калибра 9.2 мм., относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию. Данный пистолет пригоден для неоднократного производства выстрелов снарядами калибра до 9,2 мм.

Тем самым, ФИО6 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия - однозарядного дульнозарядного гладкоствольного пистолета, изготовленного самодельным способом калибра 9,2 мм., относящегося к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию. Данный пистолет пригоден для неоднократного производства выстрелов снарядами калибра до 9,2 мм.

Кроме того, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут 01.03.2019 ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО1, имея умысел на угрозу убийством последней, держа в руке кухонный нож, развернулся к потерпевшей ФИО1, и, приставив лезвие ножа к горлу потерпевшей, умышленно высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно сказал: «Я зарежу тебя, убью!», осознавая, что своими действиями создает для ФИО1 реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Тем самым, ФИО6, создал для потерпевшей ФИО1 реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством, которые потерпевшей в сложившейся ситуации были восприняты реально, поскольку она находилась в непосредственной близости от угрожавшего, кроме того, ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, бурно проявлял злобу, демонстрировал орудие преступления, способное причинить смерть — кухонный нож, которым угрожал, подкрепляя словесную угрозу убийством.

ФИО6 понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением ФИО6 согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и не возражает против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им в ходе предварительного расследования ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, которое было заявлено добровольно, в присутствии защитника.

Суд считает возможным по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку ФИО6 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, указанных в п. 1 ч.3 ст. 150 УПК РФ; наказание, предусмотренное за совершение данных преступлений, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлениями вреда, осознает общественно опасный характер своих действий, не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного в ходе предварительного расследования ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ, не установлено; государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и соблюдением конституционных прав сторон доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.03.2019 (т.1 л.д. 33), рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.02.2019 (т.1 л.д. 92), заявлением ФИО1 (т.1 л.д. 18), протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2019 (т.1 л.д. 100-104), протоколом осмотра предметов от 07.03.2019 (т.1 л.д.115-117), протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2019 (т.1 л.д. 121-124), протоколом осмотра предметов от 07.03.2019 (т.1 л.д. 125-127), протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2019 (т.1 л.д. 23-27), протоколом осмотра предметов от 07.03.2019 (т.1 л.д. 28-30), протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2019 (т.1 л.д. 203-205), протоколом осмотра предметов от 12.03.2019 (т.1 л.д. 206-207), заключением эксперта №Э1/102 от 22.02.2019 (т.1 л.д.110-113), протоколом допроса потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д. 62-64), протоколом допроса свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 150-152), протоколом допроса свидетеля ФИО2 (т.1 л.д. 153-154), протоколом допроса свидетеля ФИО3 (т.1 л.д. 155-156), протоколом допроса свидетеля ФИО4 (т.1 л.д. 200-202), протоколом допроса подозреваемого ФИО6 (т.1 л.д. 78-83, л.д. 137-142, л.д.166-171, л.д. 182-188), протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО6 на месте от 12.03.2019 (т.1 л.д. 194-199).

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые указаны в обвинительном постановлении, не имеется, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования их в его пользу, самооговора ФИО6 судом не установлено.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не усматривает, поскольку от какой-либо из сторон возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили.

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного ФИО6 обвинения, подтверждении предъявленного обвинения доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по:

- ч.1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия;

- ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно то, что инкриминируемые преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который состоит на учете у врача психиатра–нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд, принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, состояние здоровья, занятость общественно полезной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ ФИО6 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

В тоже время суд считает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств, исключительными, оказывающими, по мнению суда, существенное влияние на степень общественной опасности совершенного преступления в сторону её уменьшения, и считает необходимым назначить наказание по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы ниже низшего предела, без дополнительного вида наказания.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ по ч.1 ст.222 УК РФ, судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО6 осужден приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 23.01.2019 по ч.1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным условное осуждение по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 23.01.2019 в отношении подсудимого ФИО6 сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО6 по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ, положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Назначить наказание ФИО6 по:

- ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа,

- ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО6 по совокупности преступлений наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев

Обязать ФИО6 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы.

Меру пресечения ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 23.01.2019 в отношении ФИО6 сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кемеровскому району, по вступлению приговора в законную силу:

- молоток, напильник, кухонный нож, топор - уничтожить;

- самодельный пистолет, 1 патрон - передать на склад вооружения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Кемеровской области».

Иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: Д.В. Глебов