Приговор № 1-44/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Называевск 17 мая 2017 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Стручинской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Дадоновой Т.К.,

подсудимой Высоцкой Л.В.,

защитника - адвоката Лукьянова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарег. и прож. по адресу: <адрес>, имеющей образование 11 классов, разведенной, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой:

- 20.03.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, до ДД.ММ.ГГГГ (постановление не вступило в законную силу),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в отношении иного установленного лица,

УСТАНОВИЛ:

Высоцкая Л.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, Высоцкая Л.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, вступив в предварительный сговор с установленным лицом, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитила из кухни указанной квартиры алюминиевую флягу емкостью 40 л стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным Высоцкая Л.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Высоцкая Л.В. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, Высоцкой Л.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство Высоцкая Л.В. в судебном заседании поддержала, подтвердив, что оно было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимой понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Высоцкой Л.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Высоцкой Л.В. преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности Высоцкой Л.В., которая на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. <данные изъяты>), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. <данные изъяты>), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Высоцкой Л.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем передачи потерпевшему денежных средств, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено. Наличие судимости у Высоцкой Л.В. не образует рецидива в силу п.п. «а,в» ч. 4 ст. 18 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, данных о личности виновной и ее пояснений в судебном заседании, оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, придя к убеждению, что нахождение Высоцкой Л.В. в состоянии алкогольного опьянения в инкриминируемый период не находится во взаимосвязи с содеянным, поскольку не способствовало совершению преступления.

Определяя размер наказания в отношении Высоцкой Л.В., суд учитывает характер и степень фактического участия ее и установленного лица в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору и значение этого участия для достижения преступного результата.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер содеянного и установленные фактические обстоятельства, личность Высоцкой Л.В., наличие ряда вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и то, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, полагая возможным ее исправление с помощью общественно полезного труда.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Высоцкой Л.В. за примирением сторон удовлетворению не подлежит, поскольку на момент совершения данного преступления Высоцкая Л.В. была осуждена приговором мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от 20.03.2017 года, в связи с чем прекращение уголовного дела в отношении Высоцкой Л.В. в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в данном случае невозможно. При этом доводы защиты о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой со ссылкой на то обстоятельство, что на момент совершения данного преступления вышеуказанный приговор от 20.03.2017 года не вступил в законную силу, не основаны на законе.

Постановлением Называевского городского суда Омской области от 17.05.2017 года уголовное дело в отношении вышеуказанного установленного лица прекращено в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от 20.03.2017 года в отношении Высоцкой Л.В. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Высоцкую Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения Высоцкой Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от 20.03.2017 года в отношении Высоцкой Л.В. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки за осуществление в судебном заседании защиты подсудимой Высоцкой Л.В. адвокатом Лукьяновым А.С. по назначению суда, в размере <данные изъяты> копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная Высоцкая Л.В. вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок Высоцкая Л.В. вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Стручинская