Решение № 12-739/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 12-739/2024

Дело №12-739 /2024

УИД 32RS0003-01-2024-003204-35


Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2024 года город Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Слепухова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ФАВОРИТ ТРАНС» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 04.09.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ФАВОРИТ ТРАНС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ООО «ФАВОРИТ ТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский районный суд Брянской области, представитель ООО «ФАВОРИТ ТРАНС» ФИО1 просит отменить состоявшееся в отношении ООО «ФАВОРИТ ТРАНС» постановление, в обоснование чего указывает, что вынесенное постановление является незаконным, поскольку данные, указанные в оспариваемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно постановлению от 23.07.2024, 16:44:16 по адресу 21 км 000 м а/д Брянск – Дятьково – граница Калужской области, Брянская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) FAW J6, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 12.55% (1.067 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.567 т на ось № при допустимой нагрузке 8.500 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 11.18% (0.950 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.450 т на ось № при допустимой нагрузке 8.500 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 125.79% (10.063 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 18.063 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 132.31% (10.585 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 18.585 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Между тем, указано время административного правонарушения 23.07.2024 16 часов 44 мин 16 сек., при этом в фотоматериалах, приложенных к Акту № 2 167 23.07.2024 (на фронтальной фотографии) указано другое время фиксации нарушения (24.07.2024 13 час. 44 мин. 17 сек.).

Фактическое место установки АПВГК, не соответствует месту установки, указанному в Акте № от 23.07.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, прилагаемом к постановлению № по делу об административном правонарушении от 04.09.2024.

Согласно пункту 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022, место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем, они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

Согласно п. 42 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России N 348 от 31.08.2020, после АПВГК (автоматический пункт весогабаритного контроля транспортных средств) по пути следования транспортных средств устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. На данном оборудовании отображается государственный регистрационный номер транспортного средства и информация о факте превышения транспортным средством допустимых весогабаритных параметров. Это делается для того, чтобы водитель мог устранить имеющийся перегруз или негабарит.

Указанное оборудование в момент фиксации нарушения не работало, информация о нарушении в виде перегруза не отображалась.

В нарушение п. 46 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России N 348 от 31.08.2020, владелец автомобильной дороги не проинформировал участников дорожного движения о вводе в эксплуатацию АПВГК и не проводил его эксплуатацию в тестовом режиме.

Место установки АПВГК не соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России N 348 от 31.08.2020.

Представители ООО «ФАВОРИТ ТРАНС», МТУ Ространснадзора по ЦФО, а также государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении было принято 04.09.2024, копия которого получена лицом, в отношении которого оно вынесено, 04.09.2024 года. 13.09.2024 года в суд поступила жалоба, поданная ООО «ФАВОРИТ ТРАНС», направленная через представителя нарочно, то есть в установленный законом срок.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Административная ответственность по ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Как следует из представленных материалов, основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении и вынесения в отношении ООО «ФАВОРИТ ТРАНС» постановления о назначении административного наказания № по делу об административном правонарушении от 04.09.2024 послужили следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ, 16:34:09 по адресу 21 км 000 м а/д Брянск – Дятьково – граница Калужской области, Брянская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) FAW J6, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 49.74% (3.979 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.979 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 52.89% (4.231 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.231 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.На запрос №c5f1fede-49b5-11ef-84a5-6afbe3b6e6c3 от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с № за период, включающий 23.07.2024, по маршруту, проходящему через "Брянск - Дятьково - граница Калужской область", получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО "ФАВОРИТ ТРАНС".

Вместе с тем Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из имеющихся и дополнительно полученных материалов, на адрес «Брянск – Дятьково – граница Калужской области» расположен автоматический пункт весогабаритного контроля транспортных средств, который измерят весовые и габаритные параметры транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Акты с результатами измерений весовых и габаритных параметров транспортных средств, полученные с помощью названного АПВГК, представляются в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Согласно предоставленных государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорого Брянской области» по запросу суда, сведений об устройстве участка автомобильной дороги, на котором осуществляется весогабаритный контроль АПВГК на 21-ом километре автодороги Брянск – Дятьково – Калужской области на расстоянии 100,00м до места установки АПВГК имеются дорожные знаки предупреждающие об измерении и требующие двигаться с равномерной скоростью для более точного измерения, а именно дорожные знаки: 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70», информационная табличка «ВЕСОВОЙ КОНТРОЛЬ»

Однако, в ходе проведенной прокуратурой Брянского района Брянской области проверки и согласно акту комиссии в составе прокурора Брянского района, старшего советника юстиции ФИО2, помощника прокурора района Котенок Т.В., директора и заместителя директора ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» ФИО4, ФИО5, менеджера клиентских проектов филиалов в Брянской и Орловской областях ПАО «Ростелеком» ФИО6, государственного инспектора ГАИ МО МВД России «Брянский» ФИО9, с участием прокурора отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Брянской области ФИО10 18.09.2024 на расстоянии более 50м от места установки АПВГК установлен только дорожный знак 7.14 «Транспортный контроль».

Согласно пункта 45 раздела IV. «Организация пунктов весогабаритного контроля транспортных средств» Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 31.08.2020г. № 348 участок автомобильной дороги, на котором осуществляется весогабаритный контроль, должен быть обустроен необходимыми техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, предусматривающими в том числе информирование водителя транспортного средства (на расстоянии не менее чем за 50 метров перед установленным весоизмерительным оборудованием АПВГК по пути следования транспортного средства) о приближении к АПВГК и о необходимости равномерного движения транспортного средства при проезде АПВГК.

Кроме того, согласно указанного акта в месте установки АПВГК произведены замеры продольного уклона, которые не соответствуют требованиям пункта 39 раздела IV. «Организация пунктов весогабаритного контроля транспортных средств» Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 31.08.2020г. № 348.

При измерении на полосе движения по направлению Брянск-Дятьково на плоскости сопряжения в силоприемных модулях установлен просвет 1мм, 1,5мм; на полосе движения по направлению Дятьково-Брянск установлен просвет величиной 1мм, 1,8мм.

Участок дорожного полотна (край полосы движения) возле места установки датчика измерения осевых нагрузок транспортного средства АПВГК на полосе движения по направлению Брянск-Дятьково неплотно прилегает к остальной части дорожного полотна в указанном месте.

Согласно Акту экспертного исследования от 11.11.2024 №, проведенного ООО «ЮРЭКСП» участок автодороги протяженностью 100,0м, находящийся с южной стороны от АПВГК имеет продольный уклон – 12%, поперечный уклон – от 17 до 31%.

В пункте 39 раздела IV. «Организация пунктов весогабаритного контроля транспортных средств» Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 31.08.2020г. №, указано, следующее:

«Участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям:

продольный уклон не более 10 промилле (постоянный);

поперечный уклон не более 30 промилле;

поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений.

В связи с этим, превышения нормативных показателей по уклонам на участке автодороги протяженностью 100,00м до и 50,00м после АПВГК, расположенного южнее АПВГК на 21-м км (20км+652м) автодороги Брянск-Дятьково-граница Калужской области, не обеспечивают возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений.

По результатам рассмотрения представления прокурора района ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» усилен контроль за соблюдением требований по эксплуатации АПВГК; откорректирована работа табло с обеспечением визуального информирования водителей о превышении допустимых весогабаритных параметров; с разработчиком весогабаритного оборудования проведена работа по отображению идентичной информации о времени и координатах АПВГК, содержащейся как в актах измерения параметров, так и на фронтальных фотографиях транспортных средств; прорабатывается вопрос создания нового сайта учреждения для информирования граждан о работе АПВГК; проведение работ по обеспечению продольного уклона не более 10 промилле на автомобильной дороге запланировано на май 2025 года при наступлении благоприятных погодных условий в соответствии со СП 78.13330.2012.

До устранения недостатков продольного уклона АПВГК с передачей данных в органы Ространснадзора эксплуатироваться не будет.

Лицам, ответственным за контроль хода и качества выполнения работ по государственным контрактам указано на строгое выполнение их условий, последующему контролю за соответствием выполненных работ нормативным требованиям, своевременно устранению недостатков, образовавшихся в ходе эксплуатации объектов (ответ прокуратуры Брянской области от 13.11.2024 №/Ун114-24).

Таким образом, данные обстоятельства, ставящие под сомнение корректность проведенных 23.07.2024 АПВГК измерений весогабаритных параметров транспортного средства марки FAW J6, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «ФАВОРИТ ТРАНС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с этим необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.ст. 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Оценив доказательства по делу, считаю, что при установленных по делу обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, полагаю, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 04.09.2024, вынесенное в отношении ООО «ФАВОРИТ ТРАНС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «ФАВОРИТ ТРАНС» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 04.09.2024, вынесенное в отношении ООО «ФАВОРИТ ТРАНС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ ТРАНС» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Слепухова