Приговор № 1-329/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-329/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 18 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Балыкиной Е.В., при секретаре Черкасовой М.В., с участием государственного обвинителя Алиева В.Н., потерпевшей З. подсудимой ФИО1, защитника Соколова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> гражданки РФ, не имеющей образования, вдовы, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь в салоне автобуса маршрута №, следовавшего на территории <адрес>, увидела стоящую у выхода З., в руках у которой находилась сумка с находящимся внутри кошельком стоимостью <данные изъяты> рублей, внутри которого были денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также карты, бумажные листы, инструкция, не представляющие материальной ценности. Заметив, что принадлежащая З. сумка открыта, ФИО1 решила тайно похитить чужое имущество из сумки, находящейся при потерпевшей. Реализуя преступный умысел, ФИО1 с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки, находящейся при З, принадлежащий ей кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися внутри денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, картами, бумажными листами, инструкцией, не представляющими материальной ценности. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями З. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 и ее защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель и потерпевшая З. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления ей не оспариваются, с учетом того, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, является обоснованным и соответствует собранным по делу доказательствам, в отношении ФИО1 имеется возможность постановления обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения. Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей. Квалифицирующий признак вменен обоснованно и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что она <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего сына Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов подсудимой, она тяжелых и хронических заболеваний не имеет, у матери и сестры, с которыми она проживает имеются заболевания.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 написала явку с повинной. Несмотря на то, что данный протокол был написан после задержания и доставления в отдел полиции, суд учитывает, что ФИО1 была доставлена в полицию не в связи с конкретным преступлением, а в ходе ОРМ, направленных на выявление карманных краж в отношении неопределенных лиц. В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении, указав место и время совершения преступления, а также выдала сотрудникам полиции похищенное имущество.

Учитывая изложенное, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, исключительных обстоятельств, названных в ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, также суд учитывает наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также данные о личности подсудимой, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, совокупность установленных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества при осуществлении за ее поведением контроля со стороны специализированного государственного органа в соответствии со ст. 73 УК РФ, оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимой, суд считает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным, полагая назначение лишения свободы достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера содеянного, установленных по делу обстоятельств, личности виновной не имеется.

Мера пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению. Время задержания ФИО1 в случае последующей отмены условного осуждения подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №№).

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым оставить изъятые предметы и документы по принадлежности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛОВАРЬ С.М, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Возложить на ФИО1 обязанность в течение назначенного судом испытательного срока систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период задержания по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №№).

Вещественные доказательства: кошелек, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, дисконтную карту, 4 визитные карточки, 3 листа с записями, возвращенные потерпевшей З. оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.В. Балыкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>