Решение № 2-3397/2019 2-3397/2019~М-2950/2019 М-2950/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-3397/2019

Дело № 2-3397/19

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, освобождении земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, освобождении земельного участка.

В обоснование иска указано, что между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и ФИО1 был заключен договор аренды № от 09.12.2009 земельного участка общей площадью 25 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> для размещения торгового павильона, сроком с 24.12.2008 по 22.12.2009.

Согласно п. 3.2 договора аренды ФИО1 обязан вносить арендную плату не позднее 15 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал - не позднее 15 ноября текущего года. Ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендной платы в соответствии с п. 4.4.3 договоров аренды.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 01.07.2017 по 30.06.2019 в размере 3 718,81 руб., в том числе задолженность по арендным платежам в размере 12 705,28 руб. и пеня в размере 1 013,53 руб. (расчет пени произведен по 20.06.2019);

12.09.2017 КУИ г. Таганрога направил ФИО1 уведомление о прекращении действия договора аренды земельного участка № от 09.12.2009 в связи с истечением срока действия и расторжении договора аренды по инициативе КУИ г. Таганрога.

Как следует из акта обследования земельного участка по адресу: <адрес>, составленного специалистами КУИ г. Таганрога 15.04.2019, земельный участок не освобожден.

Ссылаясь на положение ст. ст. 12, 309, 330, 606, 614,622 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка № за период с 01.07.2017 по 30.06.2019 в размере 13 718,81 руб., в том числе задолженность по арендным платежам в размере 2 705,28 руб. и пеня в размере 1 013,53 руб. (расчет пени произведен по 20.06.2019). Обязать ФИО1 освободить от торгового павильона земельный участок с кадастровым номером № площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца КУИ г. Таганрога ФИО2 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные извещения о месте и времени судебного заседания, в том числе, назначенного на 02.08.2019 года, направлялись ответчику по месту его регистрации.

На основании п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и ФИО1 был заключен договор аренды № от 09.12.2009 земельного участка общей площадью 25 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> для размещения торгового павильона, сроком с 24.12.2008 по 22.12.2009.

Согласно п.3.2 договора аренды ФИО1 обязан вносить арендную плату не позднее 15 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал - не позднее 15 ноября текущего года. Ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендной платы в соответствии с и. 4.4.3 договоров аренды.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной латы образовалась задолженность за период с 01.07.2017 по 30.06.2019 в размере 3 718,81 руб., в том числе задолженность по арендным платежам в размере 12 705,28 руб. и пеня в размере 1 013,53 руб. (расчет пени произведен по 20.06.2019);

В соответствии со ст. ст. 610, 621 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока говора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается в возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого существа за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

12.09.2017 КУИ г. Таганрога направил ФИО1 уведомление о прекращении действия договора аренды земельного участка № от 09.12.2009 г. в связи с истечением срока действия и расторжении договора аренды по инициативе КУИ г. Таганрога.

Как следует из акта обследования земельного участка по адресу: <адрес>, составленного специалистами КУИ г. Таганрога 15.04.2019, земельный участок не освобожден.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На момент рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО1 не погашена задолженность по договору аренды земельного участка № за период с 01.07.2017 по 30.06.2019 в размере 13 718,81 руб., в том числе задолженность по арендным платежам в размере 2 705,28 руб. и пеня в размере 1 013,53 руб. (расчет пени произведен по 20.06.2019), не освобожден от торгового павильона земельный участок с кадастровым номером № площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КУИ г. Таганрога.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Комитет по управлению имуществом г. Таганрога при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 848,75 рублей (300 руб. + 548,75 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, освобождении земельного участка, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка № за период с 01.07.2017 по 30.06.2019 в размере 13 718,81 руб., в том числе задолженность по арендным платежам в размере 2 705,28 руб. и пеня в размере 1 013,53 руб. (расчет пени произведен по 20.06.2019).

Обязать ФИО1 освободить торгового павильона земельный участок с кадастровым номером № площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 848,75 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2019 года.