Приговор № 1-111/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-111/2018

К делу № 1-111/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 04 июля 2018 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Коба Л.Н.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры ... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Горбатко А.В.,

предоставившего удостоверение ..., ордер ...,

потерпевшей ...,

при секретаре Коломиец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, (__)____ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, имеющего одного ребенка, военнообязанного, зарегистрированного проживающего по адресу ..., не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

(__)____5 года, примерно в 03.00 часа, более точного времени дознанием не установлено, в ..., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе ..., в это время у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем «Хендэ Акцент», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ..., находящегося во дворе по вышеуказанного домовладения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности на транспортное средство и желая этого, открыл ворота на заборном ограждении домовладения, сел за руль автомобиля, где произвел запуск двигателя при помощи ключа, который находился в замке зажигания, выехал со двора домовладения и поехал по улицам ... и автодорогам ..., тем самым полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину, в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью. Поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Горбатко А.В. также поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступления, в котором обвиняется подсудимый ФИО2 относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, наказания, за которые согласно УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст. 166 УК РФ, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, характеризуемого посредственно, не состоящего на учете у врачей психиатра, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом «Сндром завсимости от алкоголя», не судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ является явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд считает нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям уголовного наказания и сможет оказать исправительное воздействие на подсудимого.

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль «Хендэ Акцент», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., находящийся на хранении у потерпевшего ... - оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по ... отдела МВД России по ...;

Наименование банка получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ ..., ИНН <***>; КПП 236201001; БИК 040349001;

Счет получателя 40...;

Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу.

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Хендэ Акцент», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., находящийся на хранении у потерпевшего ... - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ...вой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись. Копия верна