Приговор № 1-297/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-297/2019

Дело № 1-297/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь «11» ноября 2019 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Сафарян А.С., с участием:

государственного обвинителя Горожанкиной Е.С.,

защитника-адвоката Ширкуновой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вступившим 16.09.2018 в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 31.07.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 11.09.2019 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1, будучи заведомо осведомленным о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, 11.09.2019 в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 15 минут, управлял автомобилем марки «Nissan Note» регистрационный знак №, передвигаясь по г. Твери с ул. Можайского до дома 10 по ул. Луначарского, где возле указанного дома в 01 час 15 минут был задержан инспектором ДПС ФИО2, которым у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

После этого, ФИО1 в Заволжском отделе полиции УМВД России по г. Твери по адресу: <...> инспектором ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от прохождения которого ФИО1 отказался.

После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 11.09.2019 в 03 часа 20 минут также отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления, подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет, заявил, что ему разъяснены и понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением положений ст. 226.9 УПК РФ и постановлении приговора в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 214, 316 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.Поскольку все условия для применения особого порядка и принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст.ст. 316-317 УПК РФ с изъятиями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Ограничения, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2 УПК РФ судом не установлены. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд так же учитывает подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери и отца-пенсионера, участие в боевых действиях, наличие государственных наград, а именно нагрудных знаков и медалей, положительные характеристики. Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, а также степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (Сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (Два) года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья <данные изъяты> С.В. Струсовский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>