Решение № 12-23/2025 12-426/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-23/2025

Дело №........–23/2025 (12–426/2024);

УИД: 42RS0№........-33


РЕШЕНИЕ

6 марта 2025 года пгт. Промышленная

Судья Промышленновского районного суда <.....> Рыбников Евгений Валериевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «БАЗИС ГРУПП» - Ковыневой М.Н. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1 от <.....> №........ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «БАЗИС ГРУПП» ИНН <***>, КПП 541001001, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <.....>, 5

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1 от <.....> №........ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «БАЗИС ГРУПП» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, защитник ООО «БАЗИС ГРУПП» - Ковынева М.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, поскольку фактически транспортное средство находилось во владении и пользовании по договору аренды транспортного средства у ИП «ФИО2»

Законный представитель ООО «БАЗИС ГРУПП» и его защитник Ковынева М.Н. извещенные о месте, времени и дате рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «БАЗИС ГРУПП» и его защитник Ковыневой М.Н. поскольку их законные права и интересы нарушены не будут.

Судья, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей (в ред. от <.....>).

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <.....> №........, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от <.....> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <.....> № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как следует из постановления №........ от <.....><.....> в 11:47:14 по адресу 148 км 800 м а/д Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий – Кемерово – Юрга, <.....>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <***>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от <.....> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от <.....> №........ «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №........ измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13.22 % (1.322 т) на ось №........ (погрешность измерения 11,00 %), двигаясь с нагрузкой 11.322 т на ось №........ при допустимой нагрузке 10.000 т на ось. На запрос №........a5147-4a55-11ef-b2c9-585552dbc81a от <.....>, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ <***> за период, включающий <.....>, по маршруту проходящему через Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий – Кемерово – Юрга получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №........, на момент фиксации нарушения является ООО «БАЗИС ГРУПП» дата регистрации: <.....> ИНН ЮЛ: <***> ОГРН ЮЛ: <***> КПП: 541001001, юридический адрес: <.....>, 5.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системы весового и габаритного контроля – «Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля» (АПВГК), заводской №........, поверка действительна до <.....> (свидетельство о поверке от <.....>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «БАЗС ГРУПП» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 2.61 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <***> во владении и пользовании другого лица, ООО «БАЗИС ГРУПП» представлены:

- договор лизинга № АЛ246577/02-23НСК между АО «ВТБ Лизинг» и ООО «БАЗИС ГРУПП» от <.....>;

- копия акта приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга № АЛ246577/02-23НСК от <.....>;

- договор аренды транспортного средства от <.....> между ООО «БАЗИС ГРУПП» и ИП «ФИО2»;

- копия дополнительного соглашения от <.....> к договору аренды ТС от <.....>;

- акт приема-передачи транспортных средств от <.....> по договору аренды ТС от <.....>;

- копия дополнительного соглашения от <.....>, <.....> к договору безвозмездного пользования №........ от <.....>;

- копия акта передачи бортового устройства от <.....>, <.....> ФИО2;

- копия акта возврата бортового устройства от <.....>;

- копия дополнительного соглашения от <.....> к договору аренды транспортного средства от 16.12.2023

- копией акта сверки взаимных расчетов за период с <.....> по <.....>;

- копия книги продаж за период с <.....> по <.....>, <.....> по <.....>, <.....> по <.....>, с <.....> по <.....> по договору аренды транспортного средства от <.....>;

- копия детализации начислений платы в ООО «РТИТС» по транспортному средству SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <***> за период с <.....> по <.....>, <.....> по <.....>, <.....> по <.....>;

- копия налоговой деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2024 года ООО «БАЗИС ГРУПП»;

- копия обращения ООО «БАЗИС ГРУПП» в АО ВТБ Лизинг от <.....> о разрешении передачи предмета лизинга транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <***> по договору аренды ИП ФИО2;

- копия ответа на обращение из АО ВТБ Лизинг от <.....> о разрешении передачи предмета лизинга транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <***> по договору аренды;

- копия пояснения ИП ФИО2 по факту нахождения транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <***> на момент совершения правонарушения в его владении и пользовании по договору аренды транспортного средства;

- копии платежных поручений по оплате арендных платежей от ФИО2 к ООО «БАЗИС ГРУПП» по договору аренды транспортного средства от <.....>;

- копия пояснения водителя ФИО3 от <.....> по факту правонарушения от <.....>;

- копия приказа о приеме на работу к ИП ФИО2 водителя-экспедитора ФИО3 от <.....>;

- копия трудового договора водителя – экспедитора от <.....> между ИП ФИО2 и ФИО3;

- копия водительского удостоверения ФИО3;

- копия выписки из электронного ПТС на транспортное средство SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <***>;

- копия приказа №........ от <.....> о закреплении транспортного средства транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <***> за водителем ФИО3;

- копия ПТС на транспортное средство SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <***>;

- копия путевого листа на период с <.....> по <.....> выданный ИП ФИО2 на транспортное средство SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <***>;

- копия страхового полиса ОСАГО на имя ИП ФИО2 на транспортное средство SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <***>;

- копия свидетельства о допущении транспортного средства к перевозке опасных грузов на ТС SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <***>, где собственником указан ИП ФИО2,

- копия свидетельства на ТС;

- копия транспортной накладной от <.....>.

Кроме того, согласно ответу на запрос суда из ООО «РТИТС» транспортное средство транспортное средство SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <***> зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» с <.....> на имя ФИО2 и в его безвозмездное пользование было передано бортовое устройство №........, что подтверждает нахождение транспортного средства во временном владении и пользовании ФИО2

Также в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО2 согласно пояснениям которого по договору аренды ТС №........ от <.....> он пользовался в своей хозяйственной деятельности транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <***>, <.....> указанное транспортное средство находилось в его пользовании.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что защитником ООО «БАЗИС ГРУПП» - Ковыневой М.Н. приведены достаточные доказательства, подтверждающие доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, и, следовательно, ООО «БВЗИС ГРУПП» привлечено к административной ответственности без достаточных на то оснований, поскольку в действиях ООО «БАЗИС ГРУПП» отсутствовал состав административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление №........ государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1 от <.....> которым ООО «БАЗИС ГРУПП», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. от <.....>), нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «БАЗИС ГРУПП» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «БАЗИС ГРУПП» Ковыневой М.Н. – удовлетворить.

Постановление №........ государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1 от <.....> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «БАЗИС ГРУПП» ИНН <***>, КПП 541001001, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <.....>, 5 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БАЗИС ГРУПП» по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «БАЗИС ГРУПП» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: Е.В. Рыбников