Апелляционное определение № 33-1023/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья Андреева И.М. № 2-3836/2025

№ 33-1023/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 18 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Ожеговой И.Б.

судей областного суда Стус С.Н., Юденковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9 дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «<адрес>» на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости, прекращении права собственности,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» об изъятии жилого помещения, указав, что является собственником <адрес>, расположенной в доме по адресу: <адрес>. Земельный участок под многоквартирным домом, в котором расположено указанное жилое помещение, принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома в силу закона. Распоряжением администрации МО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В муниципальную программу муниципального образования «<адрес>» - «переселение граждан муниципального образования «<адрес>» из аварийного жилищного фонда в 2023-2027 годах», утвержденную постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом литера «А» по <адрес>, не вошел. Действия органа муниципального образования и собственника жилого помещения в аварийном доме установлены статьей 32 Жилищного кодекса РФ. В адрес собственников жилых помещений в <адрес> было направлено требование о его сносе за счет их собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик изъятие жилого помещения не произвел. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. До настоящего времени администрация <адрес> не произвела оценку возмещения за жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию города с заявлением провести оценку выкупной стоимости принадлежащей ей квартиры и выплатить возмещение за изымаемую квартиру.

Обращаясь в суд, с учетом измененных исковых требований, ФИО1 просила суд обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» совершить в отношении <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО1, действия, установленные статьей 32 Жилищного кодекса РФ, путем изъятия квартиры, проведения оценки выкупной стоимости квартиры и выплаты выкупной стоимости.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещения (квартиры) № в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО5, в размере 5340 930 рублей, в том числе рыночную стоимость принадлежащего ФИО1, жилого помещения - 3 188 970,0 рублей; стоимость компенсации, причитающейся в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме - 859 760,0 рублей; стоимость доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - 406 280,0 рублей; стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения - 588 140,00 рублей; стоимость материальных затрат, связанных с изъятием доли земельного участка и жилого помещения - 297 780,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, в адрес суда представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд обязал администрацию муниципального образования «<адрес>» совершить в отношении <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО1, действия, установленные статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем изъятия квартиры.

С администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 взыскано возмещение за изымаемое жилое помещение (квартиру) № в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО5, в размере 5 340 930 рублей.

После производства выплат ФИО1, постановлено прекратить право собственности на <адрес> в <адрес> и признать за администрацией муниципального образования «<адрес>» право собственности на <адрес> в <адрес>.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «<адрес>» ставит вопрос об отмене решения суда в части возмещения материальных затрат, ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что экспертное заключение об определении выкупной стоимости является недопустимым доказательством. Кроме того, выражает несогласие с определенным экспертом размером стоимости имущества, поскольку взыскание расходов, связанных с переездом из спорного жилого помещения и затрат на аренду жилого помещения удовлетворению не подлежат, поскольку истец зарегистрирован и проживает в <адрес>.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав докладчика, представителя истца ФИО6, полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу частей 6 и 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из разъяснений подпункта "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Из разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации МО «<адрес>» №- р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В муниципальную программу муниципального образования «<адрес>» - «переселение граждан муниципального образования «<адрес>» из аварийного жилищного фонда в 2023-2027 годах», утвержденную постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом литера «А» по <адрес>, не вошел.

В адрес собственников жилых помещений в <адрес> было направлено требование о его сносе за счет их собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени администрацией муниципального образования «<адрес>» изъятие жилого помещения не произведено.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО ЭПЦ «Дело+» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость принадлежащего ФИО1 жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, с учетом округления, составляет: 3 188 970,0 рублей, стоимость компенсации, причитающейся в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме с учетом округления, составляет: 859 760,0 рублей, стоимость доли земельного участка с учетом округления составляет: 406 280,0 рублей, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения (квартиры) с учетом округления, составляет: 588140,00 рублей, стоимость материальных затрат, связанных с изъятием доли земельного участка н жилого помещения с учетом округления, составляет: 297 780,00 рублей.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, размер которой был определен на основании заключения судебной оценочной экспертизы ООО ЭПЦ «Дело+».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, как основанными на правильно установленных фактических обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами. Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку исходя из положений действующего законодательства.

В силу частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы апелляционной жалобы об изменении обжалуемого решения со ссылкой на несогласие с результатами заключения эксперта подлежат отклонению, поскольку не имеется оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества и убытков, связанных с изъятием имущества. Заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", целям и задачам установления рыночной стоимости названного объекта, исключает неполноту и неоднозначное толкование его результатов. Механизм расчета соответствует положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта ООО ЭПЦ «Дело».

Заключение эксперта выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, мотивированные выводы, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, применяемые стандарты оценочной деятельности. В заключении экспертом приведена мотивация расчетов, при которых, в том числе, учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик. Расчеты производились с применением корректировок, как повышающих стоимость, так и понижающих ее, исходя из параметров и характеристик объектов недвижимости (исходных и аналогов).

Других доказательств, свидетельствующих об иной выкупной стоимости спорного имущества, сторонами суду также представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного включения в выкупную цену затрат на переезд и аренду жилья не могут быть признаны состоятельными.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Учитывая содержание приведенных норм права, суд первой инстанции правомерно и обоснованно указал на наличие у собственника жилого помещения ФИО1 права на компенсацию за переезд и найм жилого помещения. Из материалов дела следует, что квартира жилая и используется собственником по назначению.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены, либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, опровергающих выводы суда, данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части решение районного суда не оспаривается и в соответствии с пунктом 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО «<адрес>» - без удовлетворения.

ФИО7 ФИО9

Судьи областного суда С.Н. Стус

Э.А. Юденкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.