Приговор № 1-533/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-533/2024

Дело № 1-533/24

(65RS0001-01-2024-002042-86)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 27 мая 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Дранго И.А.,

с участием:

секретаря судебного заседания Шорниковой В.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Южно-Сахалинска Куренной Ю.А.,

защитника – адвоката Кабаковой В.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Преступление совершено ею в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2023 года, в период с 17:30 до 18:17, ФИО1, находилась возле дома <адрес>, где увидела лежащую в снегу банковскую карту №, принадлежащую ФИО, и, предположив, что на её банковском счете имеются денежные средства, решила тайно их похитить.

Реализуя задуманное, ФИО1, забрав вышеуказанную банковскую карту, в период с 18:17 по 19:43 28 декабря 2023 года, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, совершила несколько операций через кассовые терминалы по снятию денежных средств с расчетного счета №, на оплату товара, на общую сумму 5 749,53 рублей (18:17 в магазине <данные изъяты>.

Своими действиями ФИО1 причинила ФИО значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства дела, изложенные выше, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении обозначенного преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям подсудимой ФИО1, данным ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой и оглашенным в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 28 декабря 2023 года, примерно в 17:30, она направляясь в ТЦ <данные изъяты> за покупками, находясь в районе дома <адрес>, увидела в снегу банковскую карту. Испытывая финансовые трудности, она решила взять данную банковскую карту и попробовать расплатиться ею в магазине. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, она подняла карту и положила её в карман своей куртки. Придя в магазин <адрес>, зная, что до 1 000 рублей можно оплачивать покупки без введения пароля, она совершила оплату покупки продуктов питания на сумму 182 рубля, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу. Увидев, что оплата прошла, она продолжила совершать покупки в ТЦ <данные изъяты>, оплачивая их аналогичным способом указанной банковской картой. Так, сначала она направилась в магазин <данные изъяты>, где оплатила покупку продуктов питания на сумму 608,59 рублей; затем в магазин кондитерских изделий, где оплатила покупку на сумму 115 рублей; после чего оплатила покупку товара в магазине сухофруктов на сумму 204 рублей, в магазине <данные изъяты> на сумму 199,98 рублей. После чего она вышла из ТЦ и направилась в аптеку, расположенную <адрес>, где оплатила покупку лекарственных средств на сумму 301 рубль. Затем она направилась в магазин <адрес>, где оплатила покупку на сумму 604,43 рублей; в магазин <данные изъяты>, где оплатила покупку на сумму 140 рублей; в магазин <адрес>, где оплатила покупки на сумму 270 рублей, 245 рублей, 350 рублей. После чего, она направилась домой, оставила пакеты с продуктами питания и вновь пошла в ТЦ <данные изъяты>, где в магазине <данные изъяты> оплатила покупку на сумму 861,30 рублей, в магазине <данные изъяты> оплатила покупку на сумму 75,35 рублей, в магазине <данные изъяты> оплатила покупку на сумму 587,50 рублей, в магазине <данные изъяты> оплатила покупку на сумму 245 рублей. Затем она направилась в магазин <данные изъяты>, где оплатила покупку на сумму 760,38 рублей.

Все покупки ею совершались в период, примерно, с 18:00 до 20:00. Купив себе всё, что было нужно, она вернулась к месту, где обнаружила указанную банковскую карту, и оставила её там.

(л.д. 90-94, 175-178)

Из показаний потерпевшей ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у неё в пользовании имелась банковская карта №. 28 декабря 2023 года, примерно в 13:00, она пошла в магазин <адрес>, где расплачивалась своей банковской картой. Затем она поехала в гости к своей подруге, которая проживала <адрес>, где пробыв до 17:00, вызвала такси и уехала домой. Когда она находилась дома и занималась своими делами, на её телефон стали приходить одно за другим смс-сообщения об оплате покупок в различных магазинах. Она зашла в приложение «<данные изъяты> Банк» и заблокировала банковскую карту. Там же она увидела, где и на какие суммы осуществлялись покупки; общая сумма которых составила 5 749,53 рублей.

Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет 26 100 рублей, из которых она затрачивает на продукты питания, оплату коммунальных и иных бытовых нужд.

29 января 2024 года она получила от ФИО1 денежные средства в размере 5 750 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба.

(л.д. 60-63, 133-134)

Из протокола выемки от 25 января 2024 года следует, что в кабинете № УМВД России по г. Южно-Сахалинск потерпевшей ФИО добровольно выдан сотовый телефон марки «Samsung galaxy А71».

(л.д. 117-119)

Согласно данным, отраженным в выписке по лицевому счету, и протоколе осмотра изъятого сотового телефона, 22 сентября 2021 года в головном офисе Банк <адрес>, на имя ФИО открыт счет №, по которому 28 декабря 2023 года производились следующие операции: в 10:17 (московское время) оплата товаров в магазине <данные изъяты>.

(л.д. 4-7, 12-13, 120-127)

Из протоколов осмотра места происшествия от 11, 23 января 2024 года, и приложенных к ним фототаблиц следует об осмотре: магазина <данные изъяты>, где ФИО1 28 декабря 2023 года совершались покупки при помощи банковской карты ФИО.

(л.д. 15-20, 21-26, 27-33, 34-39, 40-46, 47-53, 97-102, 103-108, 109-114)

В ходе просмотра видеозаписей, содержащихся на DVD-RW диске, что отражено в протоколе осмотра предметов от 02 февраля 2024 года, установлено нахождение ФИО1 в инкриминируемый период времени в магазинах <данные изъяты>, расположенных по вышеуказанным адресам, где последняя расплачивалась за приобретаемый товар посредством банковской карты ФИО

(л.д. 138-149)

Из протокола осмотра места происшествия от 04 февраля 2024 года и приложенной к нему фототаблицы, следует об осмотре участка местности, расположенного возле дома <адрес>, между подъездами № 1 и № 2, где 28 декабря 2023 года ФИО1 обнаружила и забрала банковскую карту, принадлежащую ФИО.

(л.д. 157-163)

Полученные в ходе производства по делу предметы в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(л.д. 128, 150, 151-155, 156)

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступного деяния доказанной.

Все приведенные выше доказательства относимы, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому допустимы, а в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Приведенные в приговоре показания потерпевшей, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в настоящем приговоре, и в своей совокупности свидетельствуют о совершении подсудимой преступного деяния.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подписаны участниками следственных действий, замечания ими на эти протоколы после их личного прочтения не подавались, правильность зафиксированных в них сведений удостоверена последними подписями, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Перечисленные выше вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Приведенные в приговоре признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью собранных по делу и приведенных в настоящем приговоре доказательств (показаниями потерпевшей, фактическими данными, содержащимися в протоколах осмотра мест происшествий, иных документах).

Обозначенные показания подсудимой являются допустимыми, поскольку даны ею в ходе следственных действий, проведённых с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи ею показаний. При этом ФИО1 собственноручно удостоверяла правильность изложения своих показаний в протоколах допросов, а также в протоколах осмотра места происшествий, осмотра предметов, проведенных с её участием.

Считать, что признательные показания ФИО1 явились следствием самооговора, а равно, что они были даны ею в состоянии, повлиявшем на их правдивость, оснований не имеется.

Считая вину подсудимой в инкриминированном преступлении полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что действия ФИО1 по завладению денежными средствами ФИО носили тайный характер. Похищенными вышеуказанным способом денежными средствами подсудимая распорядилась как своими собственными.

При квалификации действий ФИО1 по признаку причинения значительного ущерба потерпевшей, суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, и учитывает имущественное положение потерпевшей.

Квалифицирующий признак совершения вышеуказанного преступления «с банковского счета» также нашел свое объективное подтверждение.

Суд, квалифицируя действия подсудимой вышеуказанным образом, исходит из того, что для квалификации действий лица по указанной норме УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её ответственность, а также влияние назначаемого наказания на её исправление.

Исследовав биографические сведения о подсудимой, а также обстоятельства, характеризующие её личность, суд установил, что ФИО1 ранее не судима; <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, данные о личности виновной, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку оно является альтернативным, и назначение наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей наказания.

Поскольку в действиях ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наряду с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимой наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В силу положений статьи 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

С учётом выводов суда о виде и размере наказания, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию тяжести совершенного ею преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию.

Кроме того, данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств смягчающих её ответственность, отношение подсудимой к совершенному преступлению, как в ходе производства предварительного расследования, так и в судебном заседании, дают суду основание признать возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы, назначив ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая подсудимой условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на ФИО1 в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Так, ФИО1 впервые совершила преступление, которое с учётом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, принесла свои извинения и загладила причинённый своими преступными действиями вред, что подтверждено самой потерпевшей, представившей соответствующее заявление.

С учетом изменения категории преступления, позиции потерпевшей ФИО, просившей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, учитывая принципы гуманизма и справедливости, суд полагает возможным освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему: сотовый телефон марки «Samsung galaxy А71» в корпусе перламутрового цвета надлежит оставить в распоряжении потерпевшей ФИО; три DVD-RW диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, выписку по банковскому счету надлежит продолжить хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокату Кабаковой В.А. за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему делу по назначению, за оказание юридической помощи ФИО1, из федерального бюджета выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (на предварительном следствии) и подлежит выплате денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (в суде), которые являются процессуальными издержками.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, её имущественное положение и состояние здоровья, суд считает возможным освободить её от уплаты процессуальных издержек, и в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ возместить их за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Возложить на осуждённую ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung galaxy А71» в корпусе перламутрового цвета - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО; три DVD-RW диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, выписку по банковскому счету - продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Кабаковой В.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Дранго