Приговор № 1-86/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-86/2021

Дело № 1-86/2021 <данные изъяты>


Приговор

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 30 марта 2021 года

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Коркино Челябинской области Семенова П.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов: Усова О.Ю., Леоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> п

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

07 января 2021 года в период времени с 15:32 часов до 15:37 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества из магазина «Пятерочка» НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС прошли в торговый зал магазина «Пятерочка» НОМЕР, расположенного по указанному адресу, где подошли к стеллажу с кофе. После чего ФИО1 и ФИО2 убедились в том, что их действия неочевидны для находившихся в магазине покупателей и сотрудников магазина, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно ранее распределенных ролей наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления, одновременно с этим, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно ранее распределенных ролей, взяла с полки указанного стеллажа две упаковки кофе «NescafeGold», которые сложила в капюшон куртки, надетой на ФИО1, с которыми ФИО1 и ФИО2, минуя кассы, не оплатив находившийся при ФИО1 товар, вышли из помещения указанного магазина, тем самым с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления. В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитили принадлежащие ООО «Агроторг» две упаковки кофе «NescafeGold», по цене 418 рублей 19 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 836 рублей 38 копеек, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласны с предъявленным им обвинением и поддерживают заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 заявили добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства, о чем в деле имеется соответствующее заявление представителя потерпевшего Д.А.А.

Подсудимым были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и они осознают эти последствия.

ФИО1 и ФИО2 совершено преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Препятствий к вынесению приговора в порядке особого производства не имеется.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Назначая подсудимым наказание за совершённое, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, их личности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2

В качестве смягчающих наказание ФИО1, и ФИО2 обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимыми вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимыми, выразившееся в даче признательного объяснения ФИО2 (т. 1 л.д. 23), участии ФИО1 при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 75-80),<данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает иные данные о их личности, возраст, семейное положение, <данные изъяты> ФИО2, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Учитывая степень общественной опасности содеянного подсудимыми и данные, характеризующие их личности, суд не находит возможным назначение наказания ФИО1 и ФИО2 в виде штрафа, а полагает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ

С учетом обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Исковые требования представителя потерпевшего Д.А.А. о возмещении причинённого ООО «Агроторг» материального ущерба суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершения преступления ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб, который выразился в сумме похищенного и не возвращенного имущества. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1080, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» 836 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 836 (восемьсот тридцать шесть) рублей 38 копеек.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья С.И.Осташ

Приговор вступил в законную силу 10 апреля 2021 года, не обжаловался.

Секретарь суда: С.А. Сухорукова

Подлинник документа находится

в деле № 1-86/2021

Коркинского городского суда

УИД: 74RS0022-01-2021-000377-09