Приговор № 1-571/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-571/2017

Дело № 1-571/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г.Уфа РБ

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Фатхелисламовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Ахунова Ш.Р.

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Головенкина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося < дата > в к-..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

< дата > в период времени с 21.00 часов по 23.00 часов ФИО1, находясь в квартире своей знакомой Потерпевший №1, по адресу: РБ, ... совместно с последней употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 увидел в комнате указанной квартиры, находящуюся на подоконнике сумку, принадлежащую Потерпевший №1, и у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью противоправного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, ФИО1 < дата > в период времени с 21.00 часов по 23.00 часов, находясь в комнате ..., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения спит на диване и никто не наблюдает за его преступными действиями, подошел к подоконнику, расположенному в непосредственной близости от дивана, на котором спала Потерпевший №1, и из сумки, находящейся на подоконнике возле дивана, на котором спала Потерпевший №1, то есть, находящейся в непосредственной близости от потерпевшей, тайно похитил из сумки денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, реализовав их по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Головенкин В.П. поддержал позицию подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, по делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находящейся при потерпевшем.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает то, что он не судим, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 в связи с наличием у него заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве характеризующих личность ФИО1 данных, суд учитывает, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Назначая наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личности виновного и его отношение к содеянному, влияние наказания на условия жизни его семьи, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации условно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ч. 6 ст.15 суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов