Приговор № 1-571/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-571/2017

Дело № 1 - 571/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шайхлисламова Э.Р.,

с участием прокурора Дорофеева О.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Рахимовой Г.Н.,

при секретаре Нигматуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 <данные изъяты> ранее судимого:

- 01 октября 2015 года приговором Стерлитамакского городского суда РБ по ч.1 ст.228 (6 эпизодов преступлений), ч.2 ст.69, ст.70, ст.71 УК РФ с учетом изменений внесенных постановлением президиума ВС РБ от 20 апреля 2016 года) окончательно к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 29 ноября 2016 года приговором Стерлитамакского городского суда РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.223, ч.4 ст.222 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, в гараже расположенном в <адрес>, нашел металлическую пластину, из которой изготовил холодное оружие – кастет, не имея соответствующей лицензии и разрешения на изготовление холодного оружия, в нарушении ФЗ «Об оружии», а также зная об уголовной ответственности за незаконное изготовление холодного оружия. С этой целью он, высверлил в металлической пластине, с использованием имеющийся в мастерской дрели отверстия для пальцев. Данную пластину спрятал в мастерской под шкаф. Продолжая свои преступные действия, в ДД.ММ.ГГГГ он пришел в тот же гараж, где продолжил изготавливать кастет, сверлить вновь отверстия в данной металлической пластине, которая по заключению эксперта №23310 от 09.06.2017 г. является кастетом и относится к категории холодного оружия, изготовленный самодельным способом. После чего он забрал данный кастет с собой.

Тем самым, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 223 УК РФ то есть незаконное изготовление холодного оружия.

Он же, в конце ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата дознанием не установлено, находился вблизи магазина «<адрес> не имея соответствующей лицензии и разрешения на сбыт холодного оружия, в нарушении ФЗ «Об оружии», а также зная об уголовной ответственности за незаконный сбыт холодного оружия, действуя с прямым умыслом, незаконно сбыл, отдал в дар ФИО1., изготовленный самодельным способом металлический кастет, который согласно заключению эксперта № 23310 от 09.06.2017 г. относится к категории холодного оружия, изготовлен данный кастет самодельным способом.

Тем самым, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 222 УК РФ, то есть незаконный сбыт холодного оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник, поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО2 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО2 в совершении указанных выше преступлений, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительную характеристику с места жительства, наличие заболеваний, первоначальное объяснение данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, и считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, суд оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из характера и общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ей наказания в виде лишения свободы, срок которого определен, в том числе с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельство, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.223, ч.4 ст.222 УК РФ и назначить наказание:

по ч.4 ст.223 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

по ч.4 ст.222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в дни, назначенные инспектором, без уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу металлический кастет хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Стерлитамакскому району РБ – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Э. Шайхлисламов