Решение № 2А-686/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2А-686/2019

Дело № 2а-686/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года город Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе: председательствующего судьи Т.Н. Глуховой,

при секретаре Куклиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета городского обустройства администрации города Иркутска к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет городского обустройства администрации г.Иркутска обратился в суд с административным иском, в котором просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 15 сентября 2018 года.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области от 15 сентября 2018 года, поступившим в комитет городского обустройства администрации г.Иркутска 31 октября 2018 года, с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 16 февраля 2018 года исковые требования ФИО2 к Комитету городского обустройства администрации г.Иркутска удовлетворены. На Комитет городского обустройства администрации г.Иркутска возложена обязанность демонтировать полосу асфальтового покрытия шириной 2,0 м вдоль фасадной стены дома 9 (9а) по ул. Красноказачья в г. Иркутске и вдоль установленного бордюра; существующий бордюр вдоль фасадной стены дома 9 (9а) по ул. Красноказачья в г. Иркутске поднять на высоту 150 мм и установить его в бетонную обойму по всей длине; выполнить отсыпку и планировку ПГС с уклоном более 5% от перпендикулярно установленного в бетонной обойме бордюра до среза асфальтового покрытия, шириной 2000 мм; выполнить новое асфальтовое покрытие в виде полосы шириной 2000 мм с уклоном более 5% от перпендикулярно установленного в бетонной обойме бордюре до среза асфальтового покрытия в срок до 01 августа 2018 года. Решение вступило в законную силу 07 мая 2018 года.

27 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО1 на основании решения суда от 16 февраля 2018 года в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № <номер>, предметом исполнения которого являются возложенные решением суда обязанности, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с даты получения копии постановления судебного пристава-исполнителя. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Комитетом 01 октября

2018 года, копия постановления судебного пристава-исполнителя с назначением нового срока для добровольного исполнения требований – 25 сентября 2018 года.

Недостатки, устранение которых возложено на Комитет, образовались в результате проведенных работ по муниципальному контракту № <номер> от 19 мая 2016 года, заключенному с МУП г.Иркутска «Иркутскавтодор». При этом на данные работы по настоящее время распространяется гарантийный срок, установленный приложением к контракту. МУП «Иркутскавтодор» в письме от 05.10.2018 № 2241/1 сообщил, что указанные работы будут выполнены в срок до 19.10.2018, однако недостатки к настоящему времени не устранены. В связи с тем, что денежные средства, предусмотренные программой, в соответствие с которой были проведены указанные работы, уже освоены, а на дату вступления в законную силу судебного акта бюджет г.Иркутска на 2018 год был утверждён, к настоящему времени исполнение решения суда в установленный исполнительным документом пятидневный срок не представляется возможным.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещён надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административный иск, в котором просит суд принять решение в соответствии с действующим законодательством, указав, что должник не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Представитель административного ответчика УФССП по Иркутской области в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, какие-либо заявления или ходатайства от него судом не получены.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 февраля 2018 года решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска по гражданскому делу № 2-61/2018 по иску ФИО2 к Комитету городского обустройства администрации г. Иркутска об обязании исполнения обязательства в натуре, исковые требования удовлетворены. На Комитет городского обустройства администрации г.Иркутска возложена обязанность демонтировать полосу асфальтового покрытия шириной 2,0 м вдоль фасадной стены дома 9 (9а) по ул. Красноказачья в г. Иркутске и вдоль установленного бордюра; существующий бордюр вдоль фасадной стены дома 9 (9а) по ул. Красноказачья в г. Иркутске поднять на высоту 150 мм и установить его в бетонную обойму по всей длине; выполнить отсыпку и планировку ПГС с уклоном более 5% от перпендикулярно установленного в бетонной обойме бордюра до среза асфальтового покрытия, шириной 2000 мм; выполнить новое асфальтовое покрытие в виде полосы шириной 2000 мм с уклоном более 5% от перпендикулярно установленного в бетонной обойме бордюре до среза асфальтового покрытия в срок до 01 августа 2018 года.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 07 мая 2018 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика – без удовлетворения.

27 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО1 на основании вышеуказанного решения суда в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № <номер>, предметом исполнения которого являются возложенные на комитет городского обустройства администрации г.Иркутска решением суда обязанности. Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления. Копия постановления получена административным истцом в тот же день.

В связи с бездействием должника в части исполнения судебного акта 15 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Комитета городского обустройства администрации г.Иркутска исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Копия постановления получена административным истцом 31 октября 2018 года.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, согласно которому срок для исполнения требований исполнительного документа установлен до 25 сентября 2018 года. Копия данного постановления получена административным истцом 01 октября 2018 года. Кроме того, в адрес должника направлено информационное письмо за подписью судебного пристава-исполнителя, в котором разъяснены право и порядок обращения с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, в случае невозможности выполнить требования исполнительного документа в установленный срок. Кроме того, должником получено требование в трехдневный срок с момента его получения предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие действия, направленные на исполнение решения суда, в котором также разъяснена ответственность, предусмотренная ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частями 1 и 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения

копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 6 ст. 112 указанного закона, должник праве в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Учитывая, что в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником исполнены не были, у судебного пристава-исполнителя возникли основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должник с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда не обращался, как и в последующем не обращался с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, неисполнение Комитетом городского обустройства администрации г.Иркутска решения Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 16 февраля 2018 года по гражданскому делу № 2-61/2018 по иску ФИО2 к Комитету городского обустройства администрации г. Иркутска об обязании исполнения обязательства в натуре, в части демонтажа полосы асфальтового покрытия шириной 2,0 м вдоль фасадной стены дома 9 (9а) по ул. Красноказачья в г. Иркутске и вдоль установленного бордюра; поднятия существующего бордюра вдоль фасадной стены дома 9 (9а) по ул. Красноказачья в г. Иркутске на высоту 150 мм и установке его в бетонную обойму по всей длине; выполнения отсыпки и планировки ПГС с уклоном более 5% от перпендикулярно установленного в бетонной обойме бордюра до среза асфальтового покрытия, шириной 2000 мм; выполнения новое асфальтовое покрытия в виде полосы шириной 2000 мм с уклоном более 5% от перпендикулярно установленного в бетонной обойме бордюре до среза асфальтового покрытия в срок до 01 августа 2018 года, а также в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, нашло свое подтверждение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем, в подтверждение невозможности на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора исполнения решения суда представителем административного истца указано на недостаточность денежных средств для проведения указанных работ, поскольку на дату вступления в законную силу решения суда бюджет г.Иркутска на 2018 год был уже утвержден. Кроме того, указано на невозможность выполнения работ, необходимых для исполнения решения суда, в холодное время года.

Однако указанные обстоятельства суд не может признать чрезвычайными и непредотвратимыми. Недостаточность финансирования Комитета городского обустройства администрации г.Иркутска, а также невозможность исполнения решения суда в холодное время года, с учётом вступления его в законную силу 07 мая 2018 года, в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к обстоятельствам, освобождающим от гражданско-правовой ответственности, поскольку не усматривается обстоятельств, которые могли бы явиться препятствием к исполнению административным истцом решения суда в установленный срок при должной степени заботливости и осмотрительности.

Кроме того, суд учитывает, что за весь период с даты вступления решения суда в законную силу и до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, Комитетом городского обустройства администрации г.Иркутска не было предпринято никаких действий для добровольного исполнения требований исполнительного документа, хотя бы они и могли явиться недостаточными для исполнения решения суда, как и не было предпринято действий по обращению в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения, что может свидетельствовать о том, что должник полагал возможным исполнить решение суда в срок, предоставленный для добровольного исполнения, но при отсутствии достаточных уважительных причин действий к этому не принял.

На основании совокупности изложенного, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований Комитета городского обустройства администрации г.Иркутска об освобождении от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО1 от 15 сентября 2018 года, надлежит отказать.

При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом из материалов дела установлено, что недостатки, устранение которых возложено на Комитет, образовались в результате проведенных работ по муниципальному контракту № <номер> от 19 мая 2016 года на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, асфальтового покрытия вдоль стены дома № 9 по ул.Красноказачья в г.Иркутске, заключенному между административным истцом и МУП г.Иркутска «Иркутскавтодор». В соответствии с условиями контракта, гарантийный срок на результат выполненных работ определяется в соответствии с приложением № 1 к муниципальному контракту (Гарантийный паспорт), в соответствии с которым на указанные работы распространяется гарантийный срок 36 месяцев с момента подписания актов о приёмке выполненных работ.

Согласно копии письма директора МУП г.Иркутска «Иркутскавтодор» в адрес заместителя председателя комитета – начальника департамента городской среды комитета городского обустройства администрации г.Иркутска от 05 октября 2018 года, работы согласно предписанию № <номер> от 04 октября 2018 года будут выполнены до 19 октября 2018 года, однако к настоящему времени недостатки работ не устранены.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.7 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, взысканного с административного истца постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО1 от 15 сентября 2018 года, не более чем на одну четверть, а именно с 50000 рублей до 40000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175 –180, 226 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Комитета городского обустройства администрации города Иркутска об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Комитета городского обустройства администрации города Иркутска постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1 от 15 сентября 2018 года в рамках исполнительного производства от 27 августа 2018 года № <номер> до 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Т.Н. Глухова