Приговор № 1-316/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-316/2017

Дело № 1-316/2017

УД № 11701990001000378


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 17 мая 2017 года

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Белоусовой И.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Биробиджана ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Русинова И.Н., представившего удостоверение № 92, ордер № 000606 от 05.04.2017 года,

при секретаре Барковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Биробиджан ЕАО, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут 08.03.2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев на территории котельной, расположенной по ул.Школьной, 11 в г.Биробиджане автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего умысла, без цели хищения, подошел к вышеуказанному автомобилю и воспользовавшись тем, что он не закрыт, сел на водительское сидение и, без согласия владельца или иных лиц, имеющих право на управление данным автомобилем, запустил двигатель ключом, находящимся в замке зажигания и, начал на нем движение по улицам г.Биробиджана, тем самым неправомерно завладел автомобилем, на котором с места преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 15.04.2017 года, от ФИО2 поступило ходатайство, поддержанное защитником, о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 141-143).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Защитник подсудимого – адвокат Русинов И.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, о чем указал в протоколе ознакомления с материалами дела (л.д. 136-137).

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд установив, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно, своевременно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отношение подсудимого к содеянному, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с тем, что имеются обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, наказание подсудимому должно быть назначено без учета правил предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, категорию преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно: поступали жалобы на поведение в быту, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, не трудоустроен, на профилактическом учете в МОМВД России «Биробиджанский» не состоит (л.д. 109); соседями характеризуется положительно: вежлив, в помощи не отказывает, общественный порядок и тишину не нарушает, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д. 110), состояние здоровья подсудимого, который заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, не страдает (л.д. 113, 115); а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, отсутствие на его иждивении малолетних детей и нетрудоспособных лиц, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления подсудимого, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкций инкриминируемой статьи уголовного закона, с учетом правила, установленного ч.5 ст.62 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания реального наказания.

Применение более мягкого наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, не связанного с лишением свободы, является нецелесообразным, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях исправления ФИО2, суд считает необходимым возложить на него обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – изменению не поделит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат:

- автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <данные изъяты> – оставлению у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокатом Русиновым И.Н., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <данные изъяты> – оставить у потерпевшего Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, выплачиваемые в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокатом Русиновым И.Н., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Белоусова