Приговор № 1-65/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-65/2019

№ 1-65/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 24.05.2019 года

Лесозаводский районной суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.

при секретаре Сабановой М.П.

с участием государственного обвинителя Лесозаводского межрайонного прокурора Филаровской И.М.

подсудимой

ФИО1,

хх.хх.хххх года рождения, уроженки ххххххх

ххххххх, гражданки РФ, не военнообязанной,

со средним образованием, хххххххх, хххххххх

хххххххх, не работающей, проживающей

в ххххххх края, по мкр. ххххххх

ххххххх, не судимой,

Под стражей не содержащейся, копию обвинительного заключения получившей 21.01.2019

адвоката Шабловской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 период с 05 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 16.10.2018, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ххххххх, имея при себе принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Samsung» модель «SM-J510FN/DS» IMEI 1: № хх, IMEI 2: № хх, с установленной в него сим-картой мобильного оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером № хх, который ФИО3 оставила по вышеуказанному адресу, увидев через подключенную к данному сотовому телефону услугу «мобильный банк», наличие на банковском счете № хх, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, денежные средства, достоверно зная о том, что данные деньги принадлежат ФИО3 и она не имеет законного права ими распоряжаться, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, решила совершить хищение с банковского счета № хх денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих ФИО3 После чего, в вышеуказанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи сотового телефона марки «Samsung» модель «SM-J510FN/DS» IMEI 1: № хх, IMEI 2: № хх, с установленной в него сим-картой мобильного оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером № хх, через установленную на данном сотовом телефоне услугу «мобильный банк» хх.хх.хххх в 12 часов 09 минут по местному времени перевела с банковского счета № хх, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2. на банковский счет № хх, открытом в ПАО «Сбербанк» на ее имя, денежные средства в сумме 8 000 рублей, чем причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии, ФИО10 используя принадлежащую ей банковскую карту № хх и находящуюся в ее пользовании, обналичила похищенные денежные средства в сумме 8 000 рублей, после чего распорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью и пояснила, что 15.10.2018 находясь у себя дома в ххххххх. 26 по Юго – ххххххх вместе со знакомыми ФИО3 и ФИО4 до 05 ч. утра распивала с ними спиртные напитки. После чего ее гости уехали домой. 16.10. 2018 утром проснувшись увидела, что ФИО3 забыла у нее свой паспорт и свой сотовый телефон, на который пришло СМС сообщение о поступлении на счет потерпевшей денег около 13 000 руб. Поскольку она (ФИО1) испытывает материальные трудности, решила часть денег потерпевшей похитить. С этой целью при помощи интернета она установила новое приложение «Сбербанк Онлайн» на телефоне принадлежащем ФИО3, затем вошла в СМС сообщения и с помощью услуги «Мобильный банк» перевела на свой банковский счет 8 000 руб. Позже телефон принадлежащей ФИО3 она отвезла потерпевшей, предварительно обналичив деньги в отделение сбербанка, сняв со своего счета ранее похищенные у ФИО3 деньги. Примерно через 3 дня к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она призналась в содеянном и вернула паспорт потерпевшей, который та забыла у нее ранее. Материальный ущерб она возместила ФИО3 в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Так, потерпевшая ФИО3, чьи показания были оглашены в зале суда в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что она проживает в г. Артеме, ранее до 26.10.2018 года. проживала в ххххххх. В январе 2016 года она в ПАО «Сбербанк России» на свое имя открыла банковский счет № хх, к которому была привязана банковская карта № хх также выпущенная на ее имя. На данную банковскую карту она получала алименты от отца ее младшего ребенка. К указанной банковской карте была подключена услуга «мобильный банк» и все смс-оповещения по банковским операциям, приходили на ее абонентский № хх. Данная сим карта находится в принадлежащем ей сотовом телефоне марки «Samsung» модель «SM-J510FN/DS» в корпусе белого цвета, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн». 15.10.2018 около 13 часов ей позвонила ФИО1 и пригласила в гости, где они сначала вдвоем, затем с соседом ФИО1 Константином и ее (потерпевшей) знакомым ФИО4 распивали спиртные напитки, слушали музыку на принадлежащем ей (ФИО3) сотовом телефоне, пароль от которого она сообщила ФИО1, т.к. та переключала музыку на ее телефоне. В гостях Константин находился примерно полчаса, а затем ушел, а она и Грек А.С. - до 05 часов 16.10.2018, после чего они вместе на такси поехали к домой к последнему. Около 10 часов 16.10.2018 она не обнарудивв своей сумке телефона паспорта гражданина РФ на ее имя, с телефона ФИО4 позвонила ФИО1 и выяснила что данные предметы находятся у ней. Около 13 часов 30 минут 16.10.2018 ФИО1 привезла ее сотовый телефон, однако паспорт не привезла, сославшись на то, что забыла его дома, и что можно в любое время приехать и забрать его. После чего около 23 часов 16.10,2018 ей необходимо было с принадлежащей ей банковской карты совершить перевод денежных средств, однако не смогла сделать это из-за отсутствия денежных средств. Позвонив в службу поддержки ПАО «Сбербанк России», где узнала, что перевод с ее карты был совершен посредством смс-сообщения. и был совершен на номер телефона № хх, который, как оказалось, принадлежит ее знакомой ФИО1 Установив указанное обстоятельство, она позвонила ФИО1 и сообщила о случившемся, попросила вернуть принадлежащие ей денежные средства, на что последняя ответила, что ничего не знает. После этого, 17.10.2018 она обратилась в полицию, где написала заявление по факту хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 8000 рублей, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб на данную сумму, так как на тот момент она не работала и на иждивении у нее находились двое малолетних детей. 24.10.2018 около 12 часов она встретилась с ФИО1, которая передала ей денежные средства в сумме 8000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, в связи с чем, материальных претензий к ФИО1 она не имеет (л.д.85-90).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он проживает по соседству с подсудимой. 15.10.2018 около 16 часов он зашел к Елене в гости. В тот момент, кроме подсудимой находилась еще одна девушка, ранее ему не знакомая. Употребив вместе с ними немного спиртного он, примерно через час ушел. Он не знает был ли у второй девушки сотовый телефон. О совершении кражи его соседкой ему ничего не известно.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что 15.10.2018 около 18 часов он по просьбе ФИО3 приехал в гости к ФИО1, где они втроем употребляли спиртное, общались и слушали музыку, которая была установлена в сотовом телефоне потерпевшей. Вместе с ФИО3 он там находился примерно до 05 часов утра, а затем вместе с ней уехал к себе домой. Около 10 часов 16.10.2018 ФИО3 сказала, что у ФИО1 забыла принадлежащий ей сотовый телефон и паспорт. Спустя некоторое время, по адресу его проживания приехала ФИО1 и привезла сотовый телефон марки «Samsung» и отдала его ФИО3 Около 18 часов 16.10.2018 он проводил потерпевшую домой. Примерно 23 ч. этого же дня ему на сотовый телефон пришло СМС от ФИО3, в котором последняя сообщила, что с ее банковской карты ФИО1 похитила деньги в сумме 8 000 руб. (л.д.93-95).

Свидетель ФИО12 показала, что она работает в должности заместителя руководителя дополнительного офиса Дальневосточного филиала ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ххххххх. Ей на обозрение сотрудниками полиции была предоставлена выписка по банковскому счету открытого на имя ФИО3 к которому была привязана банковская карта выпущенная на имя потерпевшей. Обозрев выписку она сообщила, что 16.10.2018 со счета ФИО3 при помощи перевода через услугу «мобильный банк» было списано 8 000 рублей.. Деньги поступили на банковскую карту выпущенную на имя ФИО1

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 21.12.2018 (фототаблица), осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № хх на имя ФИО3, на которую были направлены преступные действия ФИО1 и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.66-69, 71-72, 73).

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.12,2018 (фототаблица), была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № хх на имя ФИО1, которая служит средством для установления обстоятельств уголовного дела и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.39-41,42, 43).

В силу протокола явки с повинной от 17.10.2018, ФИО1 сообщила, что она, 16.10.2018, при помощи услуги «мобильный банк» с банковского счета, открытого на имя ФИО3 похитила денежные средства в сумме 8 000 рублей принадлежащие ФИО3 (л.д.103).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с 3 малолетними детьми – 7 лет, 3 лет и 4 месяцев не работает, периодически злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на нее со стороны соседей в МОМВД «Лесозаводский» не поступало, на учёте у врача-психиатра не состоит. В силу справки от врача нарколога подсудимая состоит на учете в наркологическом кабинете КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» с диагнозом «синдром зависимости, связанный с употреблением алкоголя».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и обстоятельств его совершения, наличие 3 малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в том числе совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно не установлена степень влияния алкоголя на поведение подсудимой, что именно алкогольное опьянение явилось поводом для совершения ею правонарушения. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и тяжесть содеянного, сведения о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, исходя из того, что таковые виды наказаний как штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания, принудительные работы, не могут быть назначены подсудимой в силу уголовного закона (т.к. подсудимая имеет малолетнего ребенка 4 месяцев), приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что ею совершено преступление впервые, полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за ее поведением.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Данный вид наказания суд считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Размер наказания подсудимой суд определяет с учетом положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.к. ФИО1 на предварительном следствии был заявлен особый порядок судебного разбирательства, который она поддержала в зале суда.

Оснований для освобождения от наказания либо постановления приговора без назначения наказания нет.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих ее степень общественной опасности, не имеется.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать осужденную ФИО1 встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по установленному этим органом графику.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № хх на имя ФИО3, оставить потерпевшей ФИО3, банковскую карту № хх на имя ФИО1 – вернуть законному владельцу, банковскую выписку по карте № хх, банковскую выписку по карте № хх, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается через Лесозаводский районный суд.

Судья Г.Н. Вечерская