Приговор № 1-87/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-87/2024

Дело № 1-87/2024


П Р И Г О В О Р<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2024 г. г. Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Акимова О.А., при секретаре Гнилице К.Г., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора 60 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого и его защитника адвоката Трохачевой Е.И., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, награжденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

у с т а н о в и л:

после поступления на военную службу по контракту ФИО2 в период 2022 - 2023 г. неоднократно находился в составе подразделения при выполнении задач в зоне проведения специальной военной операции (далее СВО), где ДД.ММ.ГГГГ был ранен. Последний раз он возвратился с СВО в войсковую часть №, дислоцирующуюся в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, намереваясь временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, с целью временно уклониться от ее прохождения, ФИО2 решил к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ на построение личного состава воинской части не прибывать и около 7 часов в тот же день уехал к знакомой девушке в <адрес>, где по прибытии стал проводить время по своему усмотрению. Около 2 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ его разыскал сослуживец, который доставил ФИО2 в тот же день в военную комендатуру <адрес>.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в содеянном и показал, что после заключения контракта о прохождении военной службы он в период 2022 – 2023 г.г. неоднократно участвовал в составе своего подразделения в боевых действиях в зоне СВО. ДД.ММ.ГГГГ был ранен, в связи с чем до ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении. По мере выздоровления ему был предоставлен отпуск по ранению, а затем он находился в расположении войсковой части № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, желая отдохнуть от службы, принял для себя решение к установленному времени к 8 часам на построение личного состава на службу не являться и около 7 часов на попутном транспорте уехал к знакомой девушке в <адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению. Примерно в 2 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ его разыскал сослуживец рядовой Свидетель №2, с которым в тот же день он приехал в военную комендатуру и заявил о себе. При этом он понимал, что незаконно уклонялся от прохождения военной службы в период мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации. В период уклонения от службы уважительных причин или какого-либо стечения тяжелых жизненных обстоятельств у него не имелось и он готов продолжить военную службу.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Как усматривается из копии контракта ФИО2 заключил ДД.ММ.ГГГГ контракт о прохождении военной службы сроком на 3 месяца.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на воинскую должность и включен в списки личного состава войсковой части №.

Регламентом служебного времени для военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту, время прибытия на службу определено к 8 часам.

В соответствии с показаниями прямого начальника подсудимого <данные изъяты> Свидетель №1, данными на предварительном следствии, с ФИО2 он тесно не общался, но в силу должностных обязанностей ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не был обнаружен на построении личного состава части в 8 часов и принятыми мерами розыска найден не был.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 с ФИО2 она знакома давно, поскольку они вместе учились в школе в <адрес>. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней домой в <адрес> приехал ФИО2, который сообщил, что командование воинской части на время отпустило его отдохнуть, после чего они стали проживать совместно. Потом в 2 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ его разыскал сослуживец, с которым в тот же день ФИО2 уехал в военную комендатуру.

Свидетель <данные изъяты> Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что по распоряжению командования воинской части он ДД.ММ.ГГГГ отправился на поиски ФИО2, которого около 2 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружил по сообщенному им адресу в <адрес>, а затем сопроводил в военную комендатуру.

Из справки о ранении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил огнестрельное сквозное ранение правого предплечья.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 награжден <данные изъяты>

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан по категории «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В выводах заключения врача, проводившего ДД.ММ.ГГГГ амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, указано, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, алкогольной либо иной наркотической зависимостью, как ранее, так и непосредственно в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Подэкспертный в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков хронического алкоголизма и наркомании у ФИО2 нет, а поэтому в лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается.

Вышеприведенные выводы заключения эксперта каких-либо сомнений у суда не вызывают, так как согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, а также обстоятельствами дела. В ходе ознакомления с заключением экспертов участники процесса каких-либо замечаний к нему не имели.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, согласующимися между собой и достаточными для обоснования виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Давая юридическую оценку совершенному военнослужащим деянию, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация (Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации»), а в соответствии с пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» при объявлении мобилизации на военнослужащих возлагается обязанность продолжить проходить военную службу.

При таких данных действия военнослужащего ФИО2, проходящего военную службу по контракту, после издания вышеназванного Указа Президента Российской Федерации, в период мобилизации, выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по части 5 статьи 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, до прохождения военной службы по контракту в целом характеризовался положительно, вину в совершенном им преступлении признал и раскаялся в содеянном, принимал участие в боевых действиях в зоне проведения СВО, где был ранен, награжден государственной и ведомственной наградами, имеет намерение продолжить прохождение службы в армии.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со статьей 73 УК РФ считает возможным применить к нему условное осуждение.

Устанавливая ФИО2 продолжительность испытательного срока и возлагая на него в связи с этим исполнение определенных обязанностей, суд учитывает размер предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ наказания, а также отмеченное в характеристике командованием воинской части по месту наблюдения за подсудимым его исполнительность и дисциплинированность при выполнении обязанностей военной службы.

В связи с вышеизложенным, учитывая условное осуждение, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым в отношении подсудимого оставить избранную ранее меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов ФИО6 и ФИО10, осуществлявших защиту ФИО2 по назначению на предварительном следствии и в суде, соответственно, при отсутствии данных о финансовой несостоятельности подсудимого, в соответствии со статьей 132 УПК РФ необходимо взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление, а также возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а в период военной службы – командования воинских частей и учреждений.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования войсковой части №, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществлявших его защиту по назначению:

- на предварительном следствии в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) руб.;

- в суде в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>