Решение № 12-22/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-22/2020

Дело № 12-22/2020


РЕШЕНИЕ

г. Куртамыш Курганской области 2 сентября 2020 года

Судья Куртамышского районного суда Курганской области Баукин Евгений Владимирович,

с участием:

помощника прокурора Куртамышского района Биткова М.И.,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 19 января 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе в Куртамышский районный суд, ФИО1 выражая несогласие с указанным судебным актом, указала, что 3 июля 2020 года, в дневное время, находясь в помещении отделения почты, поинтересовалась выплатой детского пособия на своего несовершеннолетнего ребенка, однако сотрудник почты повышенным голосом отказала ей в выдаче данной выплаты, в связи с чем, она была очень возмущена и попросила «Книгу жалоб», чтобы написать свое отношение к происходящему. Когда она села на стул, для того, чтобы сделать запись в книге, её укусила оса, в связи с этим, она произнесла оскорбительные слова. Сотрудников почты она не оскорбляла, а произнесла данные слова в адрес осы.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, вину в совершении административного правонарушения не признала, указав, что была возмущена ненадлежащим исполнением сотрудниками почты своих должностных обязанностей, в связи с чем, сделала соответствующую запись в «Книге жалоб».

В судебное заседание потерпевшая ФИО3, будучи извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала.

Помощник прокурора Куртамышского района Битков М.И. в судебном заседании пояснил, что процессуальных нарушений в процессе привлечения ФИО1 к административной ответственности допущено не было, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь нормами ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав мнение ФИО1, помощника прокурора Биткова М.И., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 3 июля 2020 года в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <...>, высказала слова оскорбительного характера в адрес ФИО3, унизив её честь и достоинство.

Постановлением Куртамышского районного прокурора от 20 июля 2020 года по факту оскорбления ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств: сведениями, указанными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 июля 2020 года (л.д. 3-5), письменным объяснением ФИО1 от 17 июля 2020 года (л.д. 8), рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Куртамышский» от 3 июля 2020 года (л.д. 14), письменным объяснением ФИО3 от 3 июля 2020 года (л.д. 15), письменным объяснением ФИО5 от 3 июля 2020 года (л.д. 16), и другими материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, согласующиеся между собой, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Показания свидетеля получены с соблюдением требований закона.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы о недопустимости ряда доказательств безосновательны, сводятся к их субъективной оценке заявителем.

Толкование указанного в пояснениях ФИО1 употребленных ею оскорбительных слов в адрес осы, которая её укусила, вопреки суждениям подателя жалобы вину ФИО1 не исключают. При этом из объяснений потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО5, не доверять которым оснований не имеется, следует, что, находящаяся в помещении отделения почты ФИО1 после ответа потерпевшей по поводу выплат детского пособия, стала вести себя неадекватно, стала оскорблять ФИО3 словами оскорбительного характера.Довод жалобы о том, что ФИО1 не оскорбляла ФИО3, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы жалобы ФИО1 о несогласии с оценкой судьи собранных по делу доказательств, включая показания свидетеля, сводятся к переоценке исследованных при рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств, которые были оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах, сделанных мировым судьей, не имеется.

Всем материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для установления вины ФИО1, действия которой в виде унижения чести и достоинства ФИО3, выраженные в неприличной форме, правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие смягчающего вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований не согласиться с размером назначенного наказания, которое является минимальным, принимая во внимание обстоятельства дела, принимая во внимание цели административного наказания, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 19 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Е.В. Баукин