Приговор № 1-96/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-96/2020

УИД 13RS0017-01-2020-000674-19

Дело № 1-96/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 г. с. Лямбирь, Лямбирский район,

Республика Мордовия

Лямбирский районный суд Республики Мордовия под председательством судьи Лысова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Бурнаевой С.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А., помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Кисняшкиной А.И., помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Кузнецовой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Дудникова М.П., представившего удостоверение № 388 от 11.01.2007 и ордер № 000396 от 21 августа 2020 г.,

потерпевшего Ф.С.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> осужденного:

- приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15.09.2011 по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20.06.2014 освобожден по отбытию наказания;

- приговором Октябрьского районного суда г. Саранск Республики Мордовия от 22.11.2018 по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22.08.2019 освобожден по отбытию наказания,

в отношении которого по данному делу 28.06.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

4 мая 2020 г. около 16 часов ФИО1 в помещении кухни квартиры, в которой он проживает по адресу: <адрес>, совместно с Ф.С.А. и П.О.В. распивали спиртные напитки. В тот же день в период времени с 16 часов по 16 часов 05 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на Ф с целью завладения денежными средствами в размере 57 000 рублей, находящимися у последнего, реализуя который, 04.05.2020 около 17 часов по вышеуказанному адресу, ФИО1, зная, что Ф, сидящий на стуле, находится в состоянии алкогольного опьянения и не сможет оказать ему сопротивление, подошел к нему сзади, схватил за одетую на нем ветровку с капюшоном и повалил на пол, при этом Ф при падении ударился о пол правой стороной лба и правой стороной плеча. После чего, ФИО1 умышленно нанес Ф не более 4 ударов стопой правой ноги в область головы и лица, а также не более 3 ударов стопой правой ноги в область туловища Ф, применив таким образом к последнему насилие опасное для его здоровья. Затем ФИО1 снял с Ф находившегося без сознания, ветровку с капюшоном, из внутреннего левого кармана которой, рукой вытащил и похитил три прозрачных полиэтиленовых пакета с денежными средствами, принадлежащими Ф в общей сумме 57 000 рублей, причинив своими преступными действиями Ф материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что проживает по адресу: <адрес>, где 04.05.2020 примерно с 10 часов он с П.О.В. распивал спиртные напитки, а позже, около 15 часов к ним пришел Ф.С.А. и они продолжили распивать спиртное втроем в помещении кухни указанной квартиры. После чего, 04.05.2020 примерно в 16 часов у него возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на Ф с целью завладения денежными средствами, находящимися у последнего, реализуя который, 04.05.2020 около 17 часов он после ухода П.О.В. в соседнюю комнату на балкон, зная, что Ф находится в состоянии алкогольного опьянения, подошел сзади к последнему, схватил его двумя руками за одетую на нем ветровку и стащив со стула, на котором тот сидел, повалил на пол кухни. После чего, он стал наносить Ф удары стопой правой ноги сверху вниз в область головы и лица, а именно в левую височную область, область левого глаза, левой стороны подбородка, всего не более 4 ударов данной ногой, а также не более 3 ударов стопой правой ноги по разным частям тела Ф, а именно ударил несколько раз в область поясницы и по локтевому суставу левой руки. После того, как Ф потерял сознание, он снял с него ветровку и из внутреннего левого кармана вытащил и похитил три прозрачных полиэтиленовых пакета с денежными средствами, принадлежащими Ф, в общей сумме 57 000 рублей, при этом часть похищенных денежных средств в размере 27 000 рублей он потратил на личные нужды, а оставшуюся сумму в размере 30 000 рублей добровольно выдал сотрудникам полиции.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний подтверждается нижеприведенными исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего Ф.С.А. данных им в судебном заседании следует, что он работает у ИП П.О.А. водителем-экспедитором. В период с 30.04.2020 по 01.05.2020 осуществлял доставку товаров в три торговые точки, из которых также осуществлял инкассацию дневной выручки. В указанный период из данных магазинов им были получены под роспись денежные средства на общую сумму 57 000 рублей в трех полиэтиленовых пакетах, однако передать в бухгалтерию он их не успел. 04.05.2020 около 14 часов он находился у себя дома один и распивал спиртные напитки, после чего, примерно в 15 часов того же дня он пришел к своему знакомому ФИО1 и распивал спиртные напитки совместно с находящимися там ФИО1 и П.О., при этом, на нем была ветровка, в которой он хранил указанные денежные средства. В ходе распития спиртных напитков, в момент, когда он доставал денежную купюру номиналом 500 рублей для передачи ее ФИО1 с целью покупки им спиртного и сигарет, последний и П увидели, что он случайно из внутреннего кармана надетой на нем ветровки достал два их трех полиэтиленовых пакетов, с денежными средствами, которые он положил обратно в карман. После чего, сидя за столом в помещении кухни, находясь в состоянии алкогольного опьянения он почувствовал, что его сзади кто-то резко схватил, повалил на пол, и стал наносить удары ногой, при этом он пытался защищаться, но от какого-то удара потерял сознание. Сколько именно ему было нанесено ударов сказать не может. Когда он очнулся, спросил у О, где его олимпийка. Последняя подала ему его олимпийку, и он ушел из указанной квартиры. Впоследствии он обнаружил пропажу денежных средств в сумме 57 000 рублей и понял, что их похитил ФИО1. Из своих личных денег он внес в кассу бухгалтерии ИП П.О.А. денежные средства в размере 57 000 рублей, в связи с чем, действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Из показаний свидетеля П.О.В.., данных ею на стадии предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 04.05.2020 она распивала спиртные напитки со своим знакомым ФИО1 в его квартире по вышеуказанному адресу. Около 15 часов к ним пришел Ф, и они продолжили распивать спиртное втроем в помещении кухни указанной квартиры. В ходе распития спиртных напитков, она и ФИО1 увидели, как Ф случайно из внутреннего кармана надетой на нем ветровки достал два прозрачных полиэтиленовых пакетов, с денежными средствами, которые он положил обратно в левый внутренний карман ветровки и застегнул его на замок. После чего, она вышла на балкон покурить и поговорить по телефону, на кухне остались Ф и ФИО1, однако когда она вернулась увидела, что Ф лежит на полу в коридоре около входа в ванную и пытается встать, при этом на лице у него были гематомы, а надетая ранее на нем ветровка лежала около двери туалета, при этом ФИО1 в квартире не было. После чего, Ф забрал ветровку, обулся и ушел из указанной квартиры. Впоследствии ей со слов ФИО1 стало известно, что это он избил Ф и похитил у него денежные средства.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.05.2020, в ходе которого осмотрено помещение квартиры <адрес>, а ФИО1 пояснил, что, находясь в помещении кухни, будучи в состоянии алкогольного опьянения 04.05.2020 совершил нападение с применением насилия в отношении Ф с целью хищения денежных средств в общей сумме 57 000 рублей, находящихся во внутреннем левом кармане, надетой на нем ветровки (л.д.7-14);

- протоколом изъятия вещей и документов от 12.05.2020, в ходе которого оперуполномоченным Я.Р.Х. у ФИО1 изъяты: денежные купюры Центрального банка Российской Федерации номиналами 5000 и 1000 рублей, на общую сумму 30 000 рублей (л.д. 42);

- протоколом выемки от 28.05.2020, в ходе которой у свидетеля Я изъяты: денежные купюры, изъятые последним у ФИО1 (л.д. 83-85);

- протоколом осмотра предметов от 03.06.2020, в ходе которого осмотрены денежные купюры, изъятые в ходе выемки от 28.05.2020 (л.д. 93-97);

- протоколом выемки от 20.05.2020, в ходе которой у потерпевшего Ф изъята мужская ветровка с капюшоном черного цвета (л.д. 59-61);

- протоколом осмотра предметов от 31.05.2020, в ходе которого была осмотрена мужская ветровка с капюшоном черного цвета (л.д. 86-89);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.06.2020 с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 указал обстоятельства, при которых он совершил нападение с применением насилия в отношении Ф и похитил денежные средства, находящиеся во внутреннем левом кармане, надетой на нем ветровки 04.05.2020 (л.д. 108-120);

- заключением судебно-медицинского экспертизы №517/2020 (ОЖЛ) от 15.05.2020, согласно которому у Ф обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> без вреда здоровью, причинены они тупым твердым предметом, давность причинения соответствует сроку, указанному в обстоятельствах случая, т.е. 04.05.2020 (л.д. 20).

Вышеприведенные доказательства и письменные материалы дела не противоречивы, согласуются между собой, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Оснований для признания их недопустимыми, суд не усматривает.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ММО МВД России «Лямбирский» Я.Р.Х. (л.д. 78-81), чьи показания оглашены в входе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, очевидцем произошедшего не являлся, сообщил, что проводил доследственную проверку по заявлению Ф, в ходе которой установлено, что 04.05.2020 в дневное время ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил нападение с применением насилия в отношении Ф и хищение у него денежных средств в сумме 57 000 рублей.

Оглашенные в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей П.О.А.. (л.д. 103-105), Л.О.Г. (л.д. 121-123), К.М.В. (л.д. 124-126), Г.С.С. (л.д. 127-130), А.Н.А. (л.д. 131-134), допрошенных в ходе предварительного следствия, доказательственного значения не имеют, так как указанные свидетели очевидцами совершенного преступления не являлись, о некоторых обстоятельствах совершенного преступного деяния им стало известно от потерпевшего и сотрудников полиции.

Некоторые противоречия и неточности в показаниях потерпевшего, подсудимого, а также свидетелей Я и П, в части обстоятельств при которых Ф поднялся после применения в отношении него насилия и покинул квартиру ФИО1, по мнению суда, существенного значения для рассмотрения дела не имеют, обусловлены давностью произошедших событий, субъективным восприятием указанных обстоятельств каждым из них, а также нахождением подсудимого, потерпевшего и П в состоянии алкогольного опьянения. В свою очередь Я очевидцем не являлся, данные обстоятельства стали известны ему со слов указанных лиц.

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории тяжких, чем и определяется его общественная опасность.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства главой администрации сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается, в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» на учете не состоит, холост, на иждивении никого не имеет, по предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия и инспектором ОАН ОП № 1 УМВД России по г.о. Саранск характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он давал последовательные признательные показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, о чем в том числе свидетельствуют показания потерпевшего, данные им в ходе судебного заседания и оглашенные показания свидетеля Я.Р.Х.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15.09.2011 и поэтому при определении размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние, в которое он сам себя привел, сняло внутренние моральные запреты, значительно ослабило контроль за своим поведением, что в итоге способствовало совершению тяжкого преступления. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден материалами дела.

Учитывая наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не обсуждает вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку другие виды наказания не достигнут цели его исправления.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замене осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит, так как это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и наступившие последствия, личность подсудимого, оценив условия его жизни, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией вменяемой ему статьи.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному при опасном рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

Срок отбытия наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, с целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения приговора до вступления его в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда

Зачесть срок содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения настоящего приговора до дня вступления его в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: денежные купюры Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей образца 1997 г.: серии «КБ 8457081», серии «ГЧ 0855695», серии «ЗО 4921341», серии «БХ 1904947», серии «ВХ 8794138»; денежные купюры Центрального банка Российской Федерации номиналом 1000 рублей образца 1997 г.: серии «МХ 8658374», серии «ох 2783811», серии «оз 7340445», серии «об 7547408», серии «КП 9431387», а также мужскую ветровку с капюшоном, черного цвета, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности потерпевшему Ф.С.А.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Лысов