Решение № 2-1330/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-1330/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1 о признании бездействия по устранению нарушений требования жилищного законодательства незаконным и обязании выполнения предписания,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании бездействия по устранению нарушений требования жилищного законодательства незаконным и обязании выполнения предписания.

В обоснование иска указано, что истцом по результатам проведенной проверки на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении физического лица ФИО1, собственника жилого (нежилого) помещения <адрес> в г.Краснодар с целью рассмотрения обращения ФИО5 о самовольном проведении перепланировки жилого (нежилого) помещения – <адрес>, была проведена проверка.

В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения обязательных требований, хотя конфигурация помещений <адрес> соответствует техническому паспорту, изготовленному ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником квартиры было представлено решение Первомайского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилых помещений квартиры в нежилые с обустройством входной группы с фасада <адрес> по ул.<адрес> в соответствии с ситуационным планом, согласованным с департаментом архитектуры и градостроительства муниципального образования г.Краснодар, с согласованием перепланировки и переустройства помещений квартиры, необходимых для обеспечения использования помещения в качестве нежилого. Фактически, собственником квартиры самовольно дополнительно выполнены работы по перепланировке, не указанные в решении суда.

Произведенное ответчиком переустройство, по мнению истца, нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан, создает угрозу из жизни и здоровью.

По результатам проверки, собственнику <адрес> – ФИО1 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо представить в госжилинспекцию края согласование с органом местного самоуправления дополнительно выполненных работ по перепланировке нежилого помещения.

В связи с тем, что ФИО1 в установленный в предписании срок согласование не представила, госжилинспекция края обратилась в суд с соответствующим исковым заявлением. В исковых требованиях истец просит признать бездействие ФИО1 по устранению нарушений требований жилищного законодательства незаконным и обязать ФИО1 выполнить требования, содержащиеся в предписании от ДД.ММ.ГГГГ № Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, а именно: представить согласование с органом местного самоуправления перепланировки нежилого помещения № по <адрес> в г.Краснодаре.

В судебном заседании представитель истца исковые требования просила удовлетворить, настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что ответчиком произведены работы по переустройству и перепланировки помещений в соответствии с представленными в материалы дела документами, и никаких дополнительных работ ответчиком не проводилось. Кроме того, одновременно с подачей вышеуказанного иска Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края был подан иск к ФИО1 с полностью противоположным требованием: об обязании устранения последствий самовольной перепланировки <адрес> в г.Краснодаре (гражданское дело №). Все вышеизложенные факты, судебные акты и иные документы были исследованы в судебном заседании по данному гражданскому делу. И в соответствии с выводами, изложенными в Решении Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ – обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представитель третьего лица администрации МО г.Краснодара в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, в том числе и переводить жилое помещение в нежилое с соблюдением условий, предусмотренных ст.22 ЖК РФ.

Согласно статьи 22 Жилищного Кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод квартиры в многоквартирном в нежилое допускается только в случае, если такая квартира расположена на первом этаже дома, или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимое в нежилое помещение, не являются жилыми.

На основании части 1 статьи 7 Закона Краснодарского края «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Краснодарского края» - переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся с соблюдением требований настоящего Закона по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО6. является собственником <адрес> на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дома по адресу: г.Краснодар <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем с целью использования помещений квартиры в качестве нежилых было получено Техническое заключение МУП «Горкадастрпроект» МО г.Краснодар, в соответствии с которым при переустройстве и перепланировке помещений планируется:

- убрать перегородку между помещениями 60 и 61;

- между пом.54, 55, 56, 57, 58 и 59 убрать перегородки и выполнить новые кирпичные перегородки,

- в пом.55 демонтировать мойку и убрать газовую плиту,

- в пом.56 демонтировать ванну,

- во вновь образованном туалете установить унитаз,

- в пом.54,61 закрыть оконные проемы,

- в пом.60 в оконном проеме убрать подоконную часть, образовав дверной проем (для организации наружного входа-выхода) по ширине не превышающей ширину соответствующего оконного проема,

- между пом.54 и 60 во внутренней кирпичной стене выполнить дверной проем шириной 1500мм и высотой 2,2 м.

Перепланировка ФИО1 была произведена в соответствии с планом технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Горкадастрпроект» МО г.Краснодар. Входная группа выполнена в соответствии с проектной документацией и ситуационным планом от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Департаментом Архитектуры и градостроительства в г. Краснодаре.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения квартиры были переведены в нежилые с обустройством входной группы с фасада <адрес> по ул.<адрес> в соответствии с ситуационным планом, согласованным с департаментом архитектуры и градостроительства муниципального образования г.Краснодар, с согласованием перепланировки и переустройства помещений квартиры, необходимых для обеспечения использования помещения в качестве нежилого.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения Первомайского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из материалов дела и смысла решения Первомайского суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд перевел жилые помещения <адрес>, расположенные в Западном округе г.Краснодара по ул.<адрес> 164, с согласованием перепланировки и переустройства помещений квартиры, необходимых для использования помещения в качестве нежилого, в соответствии с техническим заключением МУП «Горкадастрпроект» муниципального образования г.Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ, который был исследован судом в ходе судебного заседания.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ второй абзац резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ был изложен в следующей редакции: «Перевести жилые помещения <адрес>, расположенной в Западном округе г.Краснодара по <адрес>, площадью 63,8 кв.м. в нежилые с обустройством входной группы с фасада <адрес> по ул.<адрес> Западного округа г.Краснодара в соответствии с ситуационным планом, согласованным с департаментом архитектуры и градостроительства муниципального образования г.Краснодар, с согласованием всех изменений, планируемых для перепланировки и переустройства помещений квартиры, необходимых для обеспечения использования помещения в качестве нежилого, указанных в Техническом заключении МУП «Горкадастрпроект» муниципального образования г.Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ.»

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что суд перевел жилые помещения <адрес>, расположенные в Западном округе г.Краснодара по ул.<адрес> 164, с согласованием перепланировки и переустройства помещений квартиры, необходимых для использования помещения в качестве нежилого, перевод помещений в нежилые, переустройство и перепланировка не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, а также не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истца о нарушении прав и законных интересов граждан, проживающих в многоквартирном доме, документально не подтверждаются, более того, опровергаются вступившими в законную силу судебными актами.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1 о признании бездействия по устранению нарушений требования жилищного законодательства незаконным и обязании выполнения предписания – отказать.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара.

Председательствующий