Решение № 12-14/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-14/2017

Дело № 12-14/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Глядянское Притобольного района 16 ноября 2017 г.

Судья Притобольного районного суда Курганской области Евсеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от 21 сентября 2017 г., которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный по месту жительства и фактически проживающий там же по <адрес>, гражданин <данные изъяты>, индивидуальный предприниматель,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

судебным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 7 тысяч руб.

Лицом, составившим в отношении ФИО2 три протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, государственным инспектором отдела административно-правовой практики Департамена лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу Морковиной обжаловано данное решение, с изложением мнения о необходимости его отмены поскольку мировой судья незаконно объединил дела о данных правонарушениях в одно производство с постановлением единого итогового судебного акта, тогда как ФИО2 совершил три правонарушения, за каждое из которых должен понести наказание.

Проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от семи до двадцати пяти тысяч руб.

Из материалов дела следует, что, анализируя установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о наличии одного события и состава одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в действиях ФИО2, надлежащим образом мотивировав мнение о его виновности, на основании достаточной совокупности исследованных доказательств.

Нахожу оценку мирового судьи данным доказательствам соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определенными верно и квалификацию деяния ФИО2 правильной.

Представление ФИО2 оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней 3 электронных документов в единую дату 12 октября 2016 г. в 5-суточный срок, установленный для этого нормами чч.1, 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, по совершении с древесиной одной сделки 10 октября и двух сделок 12 октября 2016 г. и их подписание электронной подписью в единую дату 10 августа 2017 г. не образует множественности правонарушений, что получило надлежащую оценку мировым судьей при рассмотрении трех подведомственных ему дел в отношении одного и того же лица, принимая во внимание, что обстоятельства нарушения ФИО2 норм лесного законодательства выявлены в рамках одной проверки соответствующих фактов в период с 10 по 16 октября 2016 г. с направлением 2 ноября 2016 Федеральным агентством лесного хозяйства отчетов, сформированных по данным ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, в разрезе субъектов Российской Федерации и Департаментов.

Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым.

Процедура и сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Объединение судом первой инстанции материалов трех дел в одном производстве на стадии подготовки к рассмотрению дела является обоснованным и законным.

Правовых оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.9. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от 21 сентября 2017 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела административно-правовой практики Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья С.В. Евсеева