Приговор № 1-334/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-334/2023

Дело № 1–334/2023


Приговор

Именем Российской Федерации

с. Угра 05 декабря 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Судьи Кирюхина А.В.,

при секретаре Шашкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Угранского района Мурашкина В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кондратьева С.М., представившего удостоверение № 572 и ордер № АП-50-078588 от 15.11.2023 г. Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> раннее не судимого, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 совершил пособничество (содействие совершению преступления путем предоставления информации, средств совершения преступления, а также заранее данное обещание приобрести предметы, добытые преступным путем) в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 01 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года, находился в с. Угра Смоленской области, где, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомобилем, то есть предоставляющего ему право управления транспортным средством, с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, встретился с неустановленным в ходе дознания лицом, с которым договорился об изготовлении заведомо поддельного водительского удостоверения.

Тем самым ФИО1 вступил в преступный сговор, направленный на совместное совершение преступления - изготовление заведомо поддельного водительского удостоверения, с неустановленным в ходе дознания лицом, с которым достиг договоренности об изготовлении с целью дальнейшего использования, и последующем приобретении заведомо поддельного водительского удостоверения.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, ФИО1 в период времени с 01 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года, находился в с. Угра Смоленской области, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным в ходе дознания лицом, с целью получения заведомо поддельного водительского удостоверения, умышленно предоставил неустановленному лицу свои установочные данные, а именно фотографию своего паспорта, свою фотографию, а также номер своего мобильного телефона, тем самым способствуя изготовлению заведомо поддельного водительского удостоверения серии ХХХ от 15.02.2018 г., предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М» на имя ФИО1 дд.мм.гггг. г.р.

Впоследствии, а именно в период времени с 01 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года неустановленное лицо изготовило водительское удостоверение серии ХХХ от 15.02.2018, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М» на имя ФИО1 дд.мм.гггг. г.р.

ФИО1 в период времени с 01 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года, находясь по месту своего жительства по адресу: <...> от неустановленного в ходе дознания лица получил поддельное водительское удостоверение серии ХХХ от 15.02.2018, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М» на имя ФИО1 дд.мм.гггг. г.р., тем самым, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, которое стал хранить и использовать для придания факта законности управления транспортными средствами. За полученное поддельное удостоверение ФИО1, передал неустановленному в ходе дознания лицу денежные средства в сумме 30 000 рублей РФ.

09.01.2023 г. в период времени в 15 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем <***> регион, незаконно перевозил при себе заведомо поддельное водительское удостоверение серии ХХХ от 15.02.2018 г., предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М» на имя ФИО1 дд.мм.гггг. г.р., двигаясь по ул. Советская, д. 4 с. Угра Смоленской области.

В указанное время ФИО1, находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ-11113 гос.рег.знак ХХХ регион, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки ВАЗ-21104 гос.рег.знак ХХХ под управлением Д.В.

В вышеуказанное время и месте ФИО1, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии ХХХ от 15.02.2018 г., предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М» на имя ФИО1, дд.мм.гггг. г.р., поддельное (согласно заключения эксперта № 14 от 22.01.2023 изготовлено с помощью капельно-струйного способа печати, используемого на ряде принтеров к ПЭВМ, что не соответствует производству Гознак), умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а так же с целью придания законности акта управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением – предъявил его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, которое было изъято сотрудниками полиции 09.01.2023 г.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, об обстоятельствах, времени и месте содеянного пояснил, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, показания давать желает. На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, хронических заболеваний не имеет, травм головы у него не было.

В 2018 году, а именно осенью, в период с 1 по 30 ноября, в вечернее время (точной даты и времени он не помнит), он находился в с. Угра Смоленской области, где на улице познакомился с ранее неизвестным ему мужчиной славянской внешности (его данных он не запоминал). С указанным мужчиной они вместе выпивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного он рассказал, что хочет сделать себе водительское удостоверение без сдачи экзаменов в ГИБДД и явки туда. Мужчина согласился ему помочь и пояснил, что за бланк данного удостоверения он должен будет заплатить денежные средства в сумме 30 000 рублей. Он согласился и предоставил ему деньги в сумме 30 000 рублей, а также свои установочные данные, а именно предоставил ему копию своего паспорта и фотографию. Мужчина забрал деньги и пояснил, что скоро будет готово удостоверение.

Уже на следующий день ему позвонила неизвестная ему девушка. Он ей сообщил свой адрес и она придя к нему домой, передала ему водительское удостоверение с его установочными данными категорий В,В1,М. Внешности девушки он не запоминал и видел ее впервые.

Согласно удостоверения он получил его в ГИБДД по Смоленской области. При этом он прекрасно понимал, что данный бланк является подложным и ему фактически запрещено пользоваться им и управлять транспортными средствами.

При этом он с 2018 постоянно пользовался данным бланком при управлении своим автомобилем марки ВАЗ-1111 гос.рег.знаков он не помнит.

На данном автомобиле он попал в ДТП 09.01.2023 в дневное время в с. Угра, то есть столкнулся с другим автомобилем, так как был в нетрезвом состоянии. На месте ДТП сотрудник установил, что бланк его удостоверения подложный и изъял его соответствующим протоколом, с котором он ознакомился и поставил в нем свою подпись. Также он был опрошен по данному факту в отделе полиции г.Вязьма Смоленской области, где добровольно сообщил о факте приобретения и использования им данного удостоверения.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он никогда не получал, так как не было времени проходить обучение и сдавать экзамены в ГИБДД.

Свою вину в пособничестве в подделке водительского удостоверения на свое имя серии ХХХ он признает полностью и подобного впредь обязуется не совершать, в содеянном раскаивается. (л.д. 61-63)

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля М.А. от 17.07.2023 г., из которых следует, что с 08 часов 00 минут 09.01.2023 до 08 часов 00 минут 10.01.2023 он совместно с <данные изъяты> А.А. (в настоящее время уволен), заступил на службу с целью осуществления государственной функции по обеспечению безопасности дорожного движения, выявления преступлений и административных правонарушений.

В ходе несения службы их патрульный экипаж выехал на территорию с. Угра Смоленской области с целью профилактики грубых нарушений Правил дорожного движения.

В ходе несения службы на территории с. Угра Смоленской области 09.01.2023 около 16 часов 00 минут (точное время он указать не может), их патрульный экипаж выехал к месту технического ДТП к дому № 4 по ул. Советская с.Угра. Одним из участников дорожно-транспортного происшествия был гр. ФИО1 дд.мм.гггг. г.р., управлявший автомобилем марки ВАЗ-11113 гос.рег.знак ХХХ. Им было предъявлено водительское удостоверение категорий В, В1, М серии ХХХ от 15.02.2018.

При проверке указанного бланка возникли сомнения в его подлинности. Кроме этого в базе данных при наборе серии и номера указанного водительского удостоверения его владельцем значилась О.А. дд.мм.гггг. г.р. В связи с данным фактом водительское удостоверение у ФИО1 было изъято о чем был составлен протокол об изъятии вещей и документов № 20230109 от 09.01.2023. Данный гражданин был доставлен в МО МВД России «Вяземский» где был опрошен относительно факта приобретения им водительского удостоверения. (л.д. 65-67)

Кроме показаний свидетеля вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 УК РФ подтверждается письменными материалами:

Протоколом изъятия вещей и документов от 09.01.2023 г. с фототаблицей, согласно которым 09.01.2023 г. в 21 час 00 минут по адресу: <...><данные изъяты> М.А., у гражданина ФИО1 дд.мм.гггг. г.р., изъято водительское удостоверение серии ХХХ от 15.02.2018 г., предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В,В1,М» на имя ФИО1, дд.мм.гггг. г.р. (л.д. 9-10)

Заключением эксперта № 14 от 22.01.2023 г., согласно которого бланк водительского удостоверения серийным номером ХХХ на имя ФИО1, дд.мм.гггг. г.р., изготовлен с помощью капельно-струйного способа печати, используемого на ряде принтеров к ПЭВМ, что не соответствует способу изготовления подлинных документов данного образца, изготовленных производством Гознак. (л.д. 19-22).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 17.07.2023 г., согласно которого 17.07.2023 г. в период времени с 19 часов 20 минут по 20 часов 00 минут в помещении служебного кабинета № 316 ОД МО МВД России «Вяземский» осмотрено поддельное водительское удостоверение серии ХХХ от 15.02.2018 г., предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В,В1,М» на имя ФИО1 дд.мм.гггг. г.р. (л.д. 68-72).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого осмотренное поддельное водительское удостоверение серии водительское удостоверение серии ХХХ от 15.02.2018 г., предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В,В1,М» на имя ФИО1 приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.73).

При этом суд не принимает в качестве доказательства Рапорт <данные изъяты> М.А. от 09.01.2023 г., о факте выявления водительского удостоверения у ФИО1 имеющего признаки подделки (л.д. 5), так как он получен в рамках проверки, проведенной в порядке ст.144 УПК РФ по рассматриваемому делу, не отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, и не является доказательством применительно к статье 75 УПК РФ.

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к следующему.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля. Оснований оговаривать подсудимого у него не имеется.

Показания свидетеля, подсудимого согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Нарушений процессуальных требований закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, в судебном заседании не установлено.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, при этом обстоятельств, свидетельствующих об оговоре себя подсудимым, судом не установлено.

Оценивая приведенные показания подсудимого ФИО1, суд считает их достоверными, правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, а также соответствуют выраженной позиции ФИО1 к существу имеющегося в отношении него обвинения в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Кроме того, суд, давая оценку показаниям подсудимого в ходе дознания, учитывает и то, что данные показания подсудимый давал в присутствие защитника, содержание протоколов допроса ФИО1 прочитал лично, заявлений и замечаний от кого-либо из участвующих и подсудимого не поступало. От защитника так же не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе дознания. С учетом изложенного, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.5 ст.33-ч.2 ст.327 УК РФ – пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования;

Согласно ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, которые проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. Образцы российских национальных удостоверений утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, является согласно ст. 2.1.1 Постановления Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. «О правилах дорожного движения» обязательным документом, который обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водитель механического транспортного средства. Таким образом, из норм, закрепленных в указанных нормативно-правовых актах следует, что водительское удостоверение представляет собой документ (удостоверение) государственного образца, выданный представителями ГИБДД участнику дорожного движения после успешной сдачи комплексного экзамена. Данное удостоверение подтверждает правомерность управления транспортным средством соответствующей категории, наделяет его владельца правами. Решением Верховного Суда РФ от 08.11.2006 года № ГКПИ06-1016 установлено, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством подтверждает не только наличие такого права у поименованного в нем лица, но и принадлежность самого документа именно этому лицу, поскольку содержит все необходимые реквизиты, позволяющие удостоверить личность гражданина.

В силу ч. 4 ст. 25, ст. 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, выдаваемым после положительной сдачи экзамена на право управления транспортными средствами соответствующей категории. Приказом МВД РФ от 13 мая 2009 г. № 365 «О введении в действие водительского удостоверения» регламентирован образец и порядок выдачи водительских удостоверений.

Приобретение ФИО1 данного водительского удостоверения было осуществлено им незаконно, в нарушение установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» порядка выдачи водительских удостоверений

При назначении наказания, определяемого в соответствии со ст. 6, ст. 7, ст. 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния совершенного ФИО1, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 98), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно и полно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Суд признает подсудимого ФИО1, в отношении содеянного вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении четверых детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое является умышленным, небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его родственников, условия его жизни и жизни его семьи, с учетом материального положения, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, исходя из условий справедливости, гуманизма и целесообразности, принимая во внимание, суд находит справедливым и соразмерным совершенному ФИО1 преступлению назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не выезжать за пределы территории муниципального образования «Угранский район» Смоленской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 при отбывании наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные этим органом.

Суд полагает, что назначение такого наказания будет в должной мере отвечать целям уголовного наказания, являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершённого преступления, соразмерно содеянному и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, понуждению подсудимого к осознанию опасности совершенного им преступления и его исправлению. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением виновного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 33-ч. 2 ст. 327 УК РФ, из материалов дела не усматривается и судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного ч. 5 ст. 33-ч. 2 ст. 327 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженцу <адрес>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33-ч. 2 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии с частью 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не выезжать за пределы территории муниципального образования «Угранский район» Смоленской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 при отбывании наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 не избирать оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: поддельное водительское удостоверение серии ХХХ от 15.02.2018 г., предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В,В1,М» на имя ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд с. Угра.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. А также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья А.В. Кирюхин