Решение № 12-434/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-434/2019

Дело № 12-434/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Бобылева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Пензы жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Пензы от 13.09.2019 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ.

В постановлении указано следующее:

ФИО2 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 31.08.2019 года, в 15 час. 30 мин., на лестничной площадке дома № 1 по ул.Бородина г.Пензы, ФИО2, в ходе конфликта на бытовой почве, нанес ФИО8 один удар кулаком правой руки в левый бок, затем схватил руками за кисти обеих рук и ударил ее спиной об стену, причинив физическую боль и телесное повреждение: кровоподтек гребня подвздошной кости, не причинившее вреда здоровью.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указав на следующее:

Мировой судья в качестве письменных доказательств по делу ссылается на протокол об административном правонарушении № от 13.09.2019 г., заявление потерпевшей о его привлечении к административной ответственности от 03.09.2019 г., заключение эксперта ГБУЗ «ОСМЭ» № 3616 от 04.09.2019 г. и пояснения потерпевшей в ходе судебного заседания, указывая при этом, что данные доказательства являются допустимыми доказательствами по делу, однако данный вывод мирового судьи сделан незаконно, в нарушение процессуальных требований ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по заявлению ФИО8 должностным лицом (участковым инспектором) вынесено не было, в материалах дела оно отсутствует, а административное расследование не проводилось. Исходя из смысла подп.4 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия вышеуказанного процессуального документа следует вывод о том, что дело об административном правонарушении в отношении него считается невозбужденным, следовательно, все последующие процессуальные действия по установлению события административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, по общим правилам и принципам административного законодательства незаконны и неправомерны, что влечет к прямому нарушению его прав и свобод при осуществлении правосудия, гарантируемых Конституцией РФ. В данном случае должностным лицом (участковым инспектором) определение о возбуждении административного дела не выносилось, административное расследование не было проведено, письменные объяснения от него получены 01.08.2019 года, т.е. за месяц до совершения правонарушения (л.д.9). В протоколе об административном правонарушении (л.д.3) указано, что административное правонарушение произошло 31.08.2019 года, в 15 часов 30 минут. В заявление ФИО8 о его привлечении к административной ответственности (л.д.5) в дату совершения правонарушения внесены незаверенные надлежащим образом исправления, и какая именно указана дата, различить невозможно. В заключении судебной экспертизы указано время 17.00, что не соответствует времени, указанному в протоколе и в заявлении ФИО8. Таким образом, дату и время совершения административного правонарушения установить невозможно. Его письменные объяснения, составленные неразборчивым почерком должностного лица, представлены в суд в виде копий, которые надлежащим образом ни кем не заверены. Протокол об административном правонарушении был составлен 13.09.2019 г., он впервые узнал о предстоящем судебном заседании в этот же день (подтверждается его подписью в графе протокола «С протоколом ознакомлен, место, дата и время рассмотрения нарушения мне объявлены»), судебное заседание было проведено 13.09.2019 г.. Таким образом, у него не было возможности реализовать свое право на защиту для доказывания своей невиновности посредством привлечения защитника в соответствии со ст.25.5 КоАП РФ. В устной форме во время судебного заседания он заявлял судье о необходимости отложить судебное заседание для привлечения защитника своих прав. Несоблюдение требований ст. 24.4 КоАП РФ об обязательном разрешении ходатайств, заявленных участниками процесса, при рассмотрении дела по существу является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, так как нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, гарантированное ст.25.1 кодекса. При рассмотрении дела по существу судьей не были учтены следующие обстоятельства: 31.08.2019 г. он со внуками спускался с 3 этажа по лестнице подъезда № 5 дома № 1 по ул.Бородина. Дети спускались впереди него. На площадке первого этажа их встретила ФИО8, которая препятствовала движению внуков, встав у них на пути, начала громко ругать детей за то, что они шумно себя ведут и быстро передвигаются по лестничному маршу, при этом использовала нецензурную лексику, агрессивно размахивала руками и пыталась наброситься на детей, однако нанести побои детям не сумела, так как он встал между ФИО8 и внуками, защищая их. При этом он не наносил побоев ФИО8, предпочел не вступать в конфликт и сразу, как только дети проследовали мимо ФИО8 к выходу из подъезда, несмотря на продолжающуюся со стороны ФИО8 нецензурную брань и угрозы, также вышел на улицу за внуками. В ходе происшествия действиями ФИО8 детям был причинен моральный вред в виде испуга и оскорбления личности. Осознав возможные последствия произошедшего 31.08.2019 г. происшествия, для избежания наказания, ФИО8, как и ранее неоднократно поступала в отношении своих соседей, решила обратиться в полицию только 03.09.2019 г. с заявлением о нанесении им ей телесных повреждений. При прохождении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 7, 8) ФИО8 предъявила судебному эксперту на осмотр телесные повреждения в виде кровоподтека овальной формы в области гребня подвздошной кости, жаловалась на болезненность в области грудной клетки. При этом заявляла эксперту, что данные повреждения ей нанес он: «31.08.2019 после 15.00 сосед бил кулаками по телу» (л.д.7). В протоколе (л.д.3) и в объяснении потерпевшей (л.д.6) указано, что он «ударил меня 1 раз кулаком правой руки по левому боку, затем схватил меня за запястья рук и стал ударять меня спиной о стену. Я стала кричать, он ослабил руки». Таким образом, можно сделать вывод, что воздействие на запястья были сильными, и на запястьях потерпевшей должны были остаться следы, однако судебный эксперт сделала вывод, что у потерпевшей имеется единственное телесное повреждение - кровоподтек гребня подвздошной кости (л.д. 7, 8), что не соответствует объяснениям потерпевшей, которую якобы «31.08.2019 после 15.00 сосед бил кулаками по телу» (л.д.7), т.е. наносил удары неоднократно по всему телу, от которых неизбежно должны были остаться телесные повреждения, а также не соответствует объяснениям потерпевшей «затем схватил меня за запястья рук...», - экспертом не выявлены повреждения на запястьях рук. Данные обстоятельства должны вызвать у судьи сомнение в достоверности объяснений потерпевшей и критическое отношение к данным объяснениям, однако судьей этого не сделано. Объяснения потерпевшей в суде, в ходе судебно-медицинской экспертизы о том, что побои были нанесены им, не могут быть достаточно полными и достоверными доказательствами в обоснование выводов мирового судьи об установлении его вины в совершении правонарушения. Достоверно установленные экспертом телесные повреждения у ФИО8 образовались в результате побоев, нанесенных ей ее же сестрами и дочерью, с которыми она проживает совместно в квартире № дома № по <адрес>. В данной квартире между проживающими ежедневно происходят скандалы и драки с громкой бранью, звуками битья посуды, криками о помощи. В заключении СМЭ указано: «...» (л.д.8). В ночь с 31.08.2019 г. на 01.09.2019 г. в квартире №, где проживает ФИО8, произошла очередная ссора и драка ФИО8 с собственной дочерью, доносились крики ФИО8 о помощи: «Помогите, убивают!», в ходе драки ФИО8 и были нанесены телесные повреждения, которыми она воспользовалась с целью привлечения его к административной ответственности ввиду давно сложившейся личной неприязни к нему на бытовой почве, как и с остальными соседями по подъезду. Факт постоянно происходящих скандалов и драк в квартире №, а также ссоры и драки между жителями квартиры №, произошедшей в ночь с 31.08.2019 г. на 01.09.2019 г., подтверждают соседи ФИО8 по подъезду: ФИО1, проживающая в квартире №, находящейся на втором этаже над квартирой №. где проживает ФИО8, и ФИО16 (4 этаж, кв. №), соседка ФИО17 (3 этаж, кв. №), а также другие соседи. ФИО8 ранее неоднократно нападала на своих соседей и их детей, при этом для избежания наказания сама же и обращалась в полицию с заявлениями о привлечении соседей к административной ответственности за нарушение общественного порядка, нанесение побоев. В 1984 году ФИО8 напала на несовершеннолетнюю девочку в 4 подъезде дома № 1 по ул.Бородина, за что была привлечена к административной ответственности в виде штрафа. Данный факт подтверждают вышеуказанные свидетели. В 2014 году ФИО8 напала на соседку ФИО6 (4 этаж, кв. №). Данный факт подтверждает потерпевшая и вышеуказанные свидетели. При этом ФИО8 подавала заявление на потерпевшую. В июле 2017 года около подъезда №5 дома №1 по ул.Бородина ФИО8 нанесла побои ребенку - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - внучке соседки - ФИО1 (кв. №), толкала, трясла и нанесла несколько ударов ребенку за то, что ребенок, по мнению ФИО8, задел ногой кусты под окном ФИО8. ФИО1 обратилась к участковому, заявив о нанесенных ее внучке побоях, однако участковый отказался принять заявление на ФИО8, так как дело не будет иметь перспективы: потерпевшая и свидетели несовершеннолетние, их показания якобы не будут являться доказательствами, что побои нанесла именно ФИО8. Данный факт подтверждают вышеуказанные свидетели. В июле 2018 года ФИО8 совершила нападение на ребенка - ФИО19, проживающего в <адрес>, нанесла ему побои, выражалась в его адрес нецензурной бранью. Данный факт подтверждают вышеуказанные свидетели. Привлекалась ли ФИО8 к ответственности за данное правонарушение (преступление), неизвестно. В августе 2018 года ФИО8 в ходе драки, произошедшей в квартире № дома № по <адрес>, совершила нападение с угрозой ножом на свою сестру - ФИО8, с которой проживает совместно. На место происшествия прибыли сотрудники полиции. Привлекалась ли ФИО8 к ответственности за данное правонарушение (преступление), неизвестно. Кроме того, ФИО8 постоянно избивает своего внука, оскорбляет дворника, угрожает ему и неоднократно совершала попытки причинить ему телесные повреждения - выплеснуть на дворника кипяток из окна первого этажа.

В ходе рассмотрения жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 жалобу и изложенные в ней доводы поддержал, просил суд жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить и представил письменные дополнения к жалобе, согласно которым, в ходе рассмотрения жалобы и опроса свидетелей открылись новые обстоятельства по делу, при которых потерпевшая могла получить установленные в ходе экспертизы телесные повреждения в виде кровоподтека овальной формы в области гребня подвздошной кости, в частности, телесные повреждения ФИО8 нанесла ее дочь в ходе драк, произошедших между потерпевшей и ее дочерью в период с 29.08.2019 года по 01.09.2019 года, что соответствует заключению эксперта (л.д.8), в котором указано, что телесные повреждения могли образоваться за 3-5 суток до момента судебно-медицинского освидетельствования. Также ФИО2 дополнительно пояснил:

31.08.2019 г. он со внуками (двойняшками: ФИО10 и ФИО11) спускался с 3 этажа по лестнице <адрес>. Дети спускались впереди него. На площадке первого этажа их встретила ФИО8, которая препятствовала его с внуками движению, встав у них на пути, начала громко ругать детей за то, что они шумно себя ведут и быстро передвигаются по лестничному маршу, при этом использовала нецензурную лексику, агрессивно размахивала руками и пыталась наброситься на ФИО10, ударить его, однако нанести побои его внуку не сумела, так как он встал между ФИО8 и внуками, защищая их, отодвинув ее рукой от детей. При этом он не наносил побоев ФИО8, предпочел не вступать в конфликт и сразу, как только дети проследовали мимо ФИО8 к выходу из подъезда, несмотря на продолжающуюся со стороны ФИО8 нецензурную брань и угрозы, также вышел на улицу за внуками.

ФИО8 в ходе рассмотрения жалобы с жалобой не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать, обжалуемое постановление оставить без изменения и пояснила, что именно ФИО2 31.08.2019 года, в 15 час. 30 мин., на лестничной площадке 5-го подъезда дома № 1 по ул.Бородина, нанес ей телесные повреждения - ударил ее 1 раз кулаком правой руки по животу и тоже кулаком по левому бедру, затем схватил ее за запястья рук и стал ударять головой об стену, надавил на гортань, у нее была «дикая» боль в спине.

Выслушав явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав материалы, судья приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.2.1. и ч.1 ст.2.2. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обязательным основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в его действиях противоправного (виновного) поведения (действий, бездействия), подтвержденного совокупностью надлежаще собранных по делу достаточных доказательств.

Отсутствие либо недоказанность вины лица в совершении административного правонарушения означает отсутствие состава административного правонарушения, что относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

Согласно ст.6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности); вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст.2.2. КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении № от 13.09.2019 года следует, что 31.08.2019 года, в 15 часов 30 минут, в г.Пензе, на лестничной площадке дома № 1 по ул.Бородина, в ходе конфликта, возникшего на бытовой почве, ФИО2 нанес побои ФИО8, а именно: один удар кулаком правой руки в левый бок, затем схватился за кисти рук и стал ударять ее спиной об стену, причинив физическую боль; образовавшиеся телесные повреждения: кровоподтек гребня подвздошной кости (согласно заключению эксперта № 3616 от 04.09.2019 года) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека, действия ФИО2 не содержат признаков уголовного наказуемого деяния, предусмотренного ст.115 УК РФ.

Данные действия ФИО2 квалифицированы по ст.6.1.1. КоАП РФ - нанесение побоев, мировым судьей вынесено обжалуемое постановление с указанием на подтверждение вины ФИО2 в совершении названного административного правонарушения собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.09.2019 года, заявлением ФИО8 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, заключением эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» № 3616 от 04.09.2019 года.

Между тем, оценка всех собранных по административному делу доказательств не позволяет с достоверностью установить, что ФИО2 умышленно нанес ФИО8 побои или совершил в отношении нее иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, исходя из следующего:

Из объяснений ФИО8 от 03.09.2019 года, данных в ОП № 3 УМВД России по г.Пензе, следует, что 31.08.2019 года она находилась в подъезде своего дома № 1 по ул.Бородина г.Пензы, там же находился ее сосед - «Цыпцов» Вениамин, который проживает в квартире № по <адрес> он молча нанес ей телесные повреждения, а именно: ударил ее 1 раз кулаком правой руки по левому боку, затем схватил ее за запястья рук и стал ударять ее спиной об стену; она стала кричать, он ослабил руки, и она вырвалась, забежала домой; скорую помощь она себе не вызывала, сейчас она при наклоне вперед испытывает боль, СМЭ обязуется пройти.

При прохождении судебно-медицинской экспертизы в ГБУЗ «ОБСМЭ» 04.09.2019 года ФИО8 поясняла, что 31.08.2019 года, после 15 часов, сосед бил кулаками по телу, она не падала, сознание не теряла, тошноты, рвоты не было; за медицинской помощью не обращалась; жалобы на наличие повреждений, боль в местах ушибах.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО8 пояснила, что 31.08.2019 года, в 15 час. 30 мин., на лестничной площадке 5-го подъезда № 1 по ул.Бородина, ФИО2 нанес ей телесные повреждения - ударил ее 1 раз кулаком правой руки по животу и тоже кулаком по левому бедру, затем схватил ее за запястья рук и стал ударять головой об стену, надавил на гортань, у нее была «дикая» боль в спине.

Таким образом, ФИО8 давала противоречивые объяснения относительно действий лица, по ее утверждениям, причинившего ей физическую боль.

Из имеющегося в материалах дела заключения эксперта № 3616 от 04.09.2019 года, в 14 час. 45 мин., составленного ГБУЗ «ОБСМЭ», следует, что у ФИО8 имеется кровоподтек гребня подвздошной кости; это телесное повреждение могло образоваться от не менее одного ударного воздействия тупым предметом, образование повреждения при падении с высоты роста исключается; повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н; давность образования повреждений в пределах 3-5 суток до момента судебно-медицинского освидетельствования, судя по морфологическим свойствам повреждений.

При этом ФИО2 изначально не признавал себя виновным и пояснял, что 31.08.2019 года он вышел со своими внуками из квартиры для того, чтобы погулять на улице; внуки побежали вперед, он за ними; в этот момент на выходе из подъезда он услышал грубый разговор соседки из квартиры № - ФИО8 с его внуками; ФИО8 стояла у выхода из подъезда и загородила проход; он ей сообщил, что это его внуки; после этого он попросил ее освободить проход на улицу, она не реагировала, продолжала кричать на него и на внуков; в результате этого он отодвинул ее рукой, за руки он ее не хватал, и слова физической расправы в ее адрес не высказывал; ФИО8 ведет себя агрессивно, устраивает конфликты.

Допрошенные в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетелей: ФИО1, ФИО6 и ФИО7, соседи ФИО2 и ФИО8 по дому № по <адрес>, охарактеризовали ФИО2 исключительно положительно, как человека интеллигентного, воспитанного, доброго, нецензурно не выражающегося и не могущего ударить человека, а ФИО8 - исключительно отрицательно, показав, что ФИО8 очень скандальный человек, у нее периодически возникают скандалы с соседями из их <адрес>, она не один раз нападала на несовершеннолетних детей их дома, выражалась в их адрес и в адрес соседей нецензурными словами, постоянные конфликты возникают у ФИО8 с ее дочерью, с которой они проживают совместно, бывают драки между ними; ФИО2 ввиду своего характера и интеллигентности не мог нанести побои кому-либо, в том числе и ФИО8.

Допрошенные в присутствии их законного представителя (матери – ФИО9) несовершеннолетние: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суду показали, что 31.08.2019 г., накануне 1-го сентября, они с их дедушкой – ФИО2 спускались по лестнице подъезда № 5 дома № 1 по ул.Бородина, на площадке первого этажа их встретила ФИО8, которая препятствовала их движению, громко стала их ругать за то, что они шумно себя ведут, при этом использовала нецензурные слова, размахивала руками и пыталась наброситься на ФИО10 и ударить его, однако ФИО2 отодвинул ее рукой от них, защищая их; ФИО2 не наносил побоев ФИО8; они очень сильно испугались; они все видели, так как конфликт происходил при них, и уверены в том, что их дедушка ФИО8 не ударял; ФИО2 является очень добрым человеком, в конфликты никогда не вступает.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.

Как видно из материалов дела, постановлением Октябрьского районного суда г.Пензы от 03.10.2019 года ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб..

Из названного постановления следует, что 31.08.2019 года, ФИО8, находясь в пятом подъезде на лестничной площадке дома № 1 по ул.Бородина г.Пензы, выражалась в адрес несовершеннолетних детей: ФИО10 и ФИО11 нецензурной бранью, на замечания прекратить сквернословить не реагировала.

При изложенных обстоятельствах заключения эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» № 3616 от 04.09.2019 года и объяснений ФИО8 при непризнании своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, ФИО2 и отсутствии иных доказательств его вины (свидетели мировым судьей не допрашивались), было недостаточно для вынесения мировым судьей постановления от 13.09.2019 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Оценив все собранные по делу доказательства, судья полагает, что отсутствует достаточная совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Пензы от 13.09.2019 года в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено определение.

Руководствуясь ст.30.6., п.3 ч.1 ст.30.7., ст.30.8., п.3 ст.30.9. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Пензы от 13.09.2019 года в отношении ФИО2 по ст.6.1.1. КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

СУДЬЯ