Решение № 12-116/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-116/2019

Дело №12-116/2019

УИД 42RS0012-01-2019-002156-44


РЕШЕНИЕ

г.Мариинск 11 сентября 2019 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Мариинская городская больница» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о привлечении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Мариинская городская больница» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской федерации «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению №18810142190724004811 от 24.07.2019 года старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 ГБУЗ КО Мариинская ГБ привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КРФоАП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа размере 500 рублей.

ГБУЗ КО Мариинская ГБ, не согласившись с данным постановлением, обжаловало его в Мариинский городской суд. Жалоба мотивирована тем, что <...><...> автомобиль скорой медицинской помощи <...> принадлежащий ГБУЗ КО Мариинская ГБ, выполняя неотложное служебное задание по выезду к пациенту, проживающему по <...> для оказания скорой медицинской помощи, двигался с включенными проблесковыми маячками и сиреной, превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 27 км/час.

Пунктом 3.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», установлено, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований раздело 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут, только убедившись, что им уступают дорогу.

Таким образом, в соответствии с п.3.1 ПДД РФ автомобиль скорой помощи, имел полное право отступить от требуемого скоростного режима, так как в соответствии с картой обслуживания вызова и путевым листом транспортное средство с использованием проблесковых маячков совершало выезд к пациенту для последующей его транспортировки в стационар ГБУЗ КО Мариинская ГБ.

Копия постановления, направленная юридическому лицу, получена последним <...> вх. <...>.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ГБУЗ КО Мариинская ГБ - ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по тем же основаниям и в том же объеме.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час –

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению №18810142190724004811 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ГБУЗ КО Мариинская ГБ привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КРФоАП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа размере 500 рублей, а именно за то, что <...><...> по адресу: <...>, напротив АЗС Газпромнефть, водитель транспортного средства <...> свидетельство о регистрации транспортного средства <...>, собственником (владельцем) которого является ГБУЗ КО Мариинская ГБ, в нарушение п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 27 км/час, двигался со скоростью 87 км/час при разрешенной 60км/час на данном участке дороги. Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Судом установлено, что <...><...> в ГБУЗ КО Мариинская ГБ поступил сигнал вызова скорой медицинской помощи от пациента С., проживающей по <...>, в <...>. водитель транспортного средства <...>, <...> выехал на данный вызов. Водитель, выполняя неотложное служебное задание по выезду к пациенту для оказания скорой медицинской помощи, двигался с включенными проблесковыми маячками и сиреной, что не противоречит п.3.1 ПДД РФ. Указанное обстоятельство подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи <...> от <...>, путевым листом <...> от <...>, которые являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5. КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о привлечении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Мариинская городская больница» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КРФоАП, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Мариинская городская больница» удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о привлечении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Мариинская городская больница» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской федерации «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья – Н.А.Минина