Приговор № 1-236/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-236/2019

К делу 1-236/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ Краснодарского края 20 ноября 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Максимовой О.В.,

с участием: государственного обвинителя

ст. помощника прокурора г. Горячий Ключ Алексеевой О.С.,

подсудимого ФИО1Э-О.,

адвоката Микляевой О.В.,

представившей удостоверение №«...» и орде𠹫...»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего детей на иждивении, военнообязанного, не работающего; временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Горячеключевского городского суда то ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год; приговором Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>-Алания, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 228, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а так же неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, ФИО1 находясь возле своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> увидев, приближающихся к нему сотрудников полиции, с целью сокрытия находящегося при нем бумажного свертка с наркотическим средством, выкинул данный сверток на землю. В период с 21 часа 30 минут по 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия-территории прилегающей к дому №«...» по <адрес> в <адрес> на земле, в присутствии ФИО1 был обнаружен и изъят, принадлежащий последнему бумажный сверток внутри которого находилось порошкообразное вещество массой 0,31 грамма, которое согласно заключению эксперта №«...»-э от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«...» позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«...» «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», количество наркотического средства, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона массой 0,31 грамма относится к значительному размеру.

Он же, зная, что ДД.ММ.ГГГГ решением Горячеключевского городского суда установлен административный надзор в отношении ФИО1 Вагифа Элизбар- Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком на один год, со следующими административными ограничениями: обязанности являться два раза в месяц в ОМВД России по <адрес> для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, если это пребывание не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрета выезда за пределы территории муниципального образования <адрес> по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора и вынесено предупреждение о возложенных на него Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ обязательствах и уголовной ответственности, в случае их несоблюдения. ДД.ММ.ГГГГ решением Горячеключевского городского суда ФИО1 продлен административный надзор сроком на шесть месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сохранением ранее установленных административных ограничений и установлено дополнительное административное ограничения в виде запрета пребывания (посещения) увеселительных заведений (баров, ресторанов).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО1 без уважительных причин, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №«...» <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут ФИО1, без уважительных причин, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №«...» <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут отсутствовал по месту своего жительства и находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №«...» <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст. 314 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор постановленный в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого ФИО1, является также наличие согласия на то государственного обвинителя Алексеевой О.С.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности ФИО1, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку судом не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые относятся уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом «Пагубное употребление опиатов», имеющего непогашенную и неснятую судимость.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, наличие непогашенной судимости, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом того, что подсудимый имеет не снятую и не погашенную судимость за совершения преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ за совершение которого приговором суда ему назначалось наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима, суд считает, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное судом наказание по настоящему приговору подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, других, более мягких наказаний, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд учитывает данные о личности подсудимого, назначаемое ему наказание в виде лишения свободы и с учетом необходимости обеспечения исполнения обвинительного приговора суда, полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,29 грамма (с учетом израсходованного в ходе экспертизы) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий