Решение № 77-1299/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 77-1299/2025

Судья: Дорожкина Е.А. Дело № 77-1299/2025

УИД 55RS0002-01-2025-000011-87


РЕШЕНИЕ

23 июля 2025 года г. Омск

Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., рассмотрев жалобу защитника ООО «Авангард-Газ» Нефедова Е.А. на постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району от 19 ноября 2024 года, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 апреля 2025 года, вынесенные в отношении ООО «Авангард – Газ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району от 19 ноября 2024 года ООО «Авангард-Газ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник Нефедов Е.А. обжаловал постановление в районный суд.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 апреля 2025 года жалоба защитника ООО «Авангард-Газ» Нефедова Е.А. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник ООО «Авангард-Газ» Нефедов Е.А. просит решение отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что водитель остановленного сотрудником Госавтоинспекции транспортного средства не имеет трудовых отношений с ООО «Авангард-Газ», транспортное средство передано обществом ему на основании договора аренды. Факт оплаты ООО «Авангард-Газ» предрейсовых осмотров за водителя ФИО1 свидетельствует о предмете гражданско-правовой сделки. Судом не проведена почерковедческая экспертиза по делу для определения подписи в договоре субаренды.

Заявитель, представитель Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в числе прочего организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 21 октября 2024 года в 9 часов 35 минут ООО «Авангард-Газ» в нарушение ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», являясь юридическим лицом, осуществило выпуск в линию транспортного средства «УАЗ Профи», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1 с нарушением требований по прохождению предрейсового технического осмотра.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т. 1 л.д. 45); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 октября 2024 года (т. 1 л.д. 46); рапортом о необходимости проверки данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 21 октября 2024 года (т. 1 л.д. 55); объяснением ФИО1 от 21 октября 2024 года (т. 1 л.д. 56); копией договора аренды транспортного средства № 1 от 9 ноября 2024 года, согласно которому ООО «Плазма» предоставляет ООО «Городская газовая служба» за плату во временное пользование транспортные средства с актом приема-передачи транспортных средств (т. 1 л.д. 59-62, 63); копией решения единственного участника от 4 апреля 2024 года об изменении наименования Общества с ограниченной ответственностью «Городская газовая служба» на Общество с ограниченной ответственность «Авангард – Газ» (т. 1 л.д. 64); копией приказа № 12 от 15 апреля 2024 года «Об изменении названия организации» (т.1 л.д. 65); копией путевого листа сроком действия с 21 октября 2024 года по 22 октября 2024 года, выданного ООО «Авангард – Газ» на автомобиль «УАЗ Профи», государственный регистрационный знак № <...>, водителю ФИО1, в котором отсутствуют сведения о предрейсовом (предсменном) контроле состояния автомобиля (т. 1 л.д. 66); копией водительского удостоверения 9901497762, сроком действия с 20 июня 2018 года по 20 июня 2028 года на имя ФИО1, фотофиксацией (т.1 л.д. 69, 70); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о юридическом лице ООО «Авангард – Газ» (т. 1 л.д. 73-79); копией договора на оказание медицинских услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств от 28 ноября 2023 года, заключенного между ООО «Городская газовая служба» и БУЗОО «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области», предметом которого является оказание медицинских услуг: предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств со сроком действия с момента подписания по 31 декабря 2024года, копией дополнительного соглашения № 1 к договору на оказание медицинских услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств от 28 ноября 2023 года о внесении изменения в договор в части наименования «Заказчик» вместо «Общество с ограниченной ответственностью «Городская газовая служба» читать «Общество с ограниченной ответственностью «Авангард – ГАЗ» (ООО «Авангард –Газ») (т. 1 л.д. 119-122); копией журнала регистрации предрейсовых/предсменных медицинских осмотров работников ООО «Авангард – ГАЗ» за период с 1 сентября 2024 года по 3 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 125-137), оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Авангард - Газ» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления должностного лица Госавтоинспекции.

Должностным лицом административного органа и судьей районного суда правильно установлено, что у общества имелась обязанность по проведению предрейсового контроля технического состояния транспортного средства перед выпуском его на линию.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с ООО «Авангард-Газ», не осуществлял деятельность, связанную с перевозками в интересах общества под его контролем и управлением, являлись предметом рассмотрения в районном суде, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

При этом, как верно установлено судьей районного суда, а также следует из поданной в Омский областной суд жалобы фактически доводы общества сводятся к оспариванию установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела и переоценке представленных доказательств. Каких-либо иных доводов, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого административного правонарушения жалоба не содержит.

Ссылка жалобы о том, что судом установлены несоответствия в договоре субаренды без проведения почерковедческой экспертизы относительно подписи ФИО1 не влечет признания судебного акта незаконным, поскольку судьей районного суда установлены все обстоятельства по делу, проверены и оценены доказательства в их совокупности и по внутреннему убеждению, каких-либо оснований для дополнительного проведения экспертизы у суда не имелось.

Указание на отсутствие трудовых отношений ООО «Авангард-Газ» и ФИО1 в обоснование чего подателем жалобы изложено мнение о наличии гражданско-правовой природы оплаты предрейсовых осмотров обществом за водителя, расценивается судом как способ защиты для избежания административной ответственности и во внимание не принимается.

Собранные по делу доказательства в совокупности позволяют сделать однозначный вывод о наличии вины и состава административного правонарушения в действиях ООО «Авангард-Газ».

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Оснований для иной оценки доказательств по доводам рассматриваемой жалобы не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности общества не имеется, положения ст. 1.5 КоАП РФ не нарушены при рассмотрении дела.

Постановление о привлечении ООО «Авангард-Газ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Авангард-Газ» в пределах санкции ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Положениями ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно Примечанию к ст. 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, основания для назначения по настоящему делу административного наказания с применением ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении разрешена в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

При принятии жалобы к производству, судьей районного суда верно установлено, что срок подачи жалобы защитником Нефедовым Е.А. не пропущен. Как усматривается из отчета АО «Почта» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №64403199109727 и ответа АО «Почта России» от 17 июля 2025 года на запрос Омского областного суда, копия постановления не была вручена ООО «Авангард-Газ» в связи с нарушением отделением связи порядка доставки и вручения почтовой корреспонденции, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи (т.2 л.д. 47,62).

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району от 19 ноября 2024 года, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 апреля 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Авангард-Газ» Нефедова Е.А. – без удовлетворения.

Судья Г.Л. Пархоменко